съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3251/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], представляван от С. Й. Б., чрез адв. К. Ч., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП –София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е нищожно и недопустимо, евентуално- неправилно като постановено при пороци по чл. 209 АПК, изразяващи се в: 1/ несъобразяване от страна на решаващия съд, че РА е нищожен поради обстоятелството, че заповедите за определеняне на лицата, които да извършат ревизията са издадени по време на ползване на отпуск от страна на натовареното да възлага ревизи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9091/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Търново при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд В. Търново по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на М. Г. П., действащ като [фирма], с адрес [населено място], [улица], е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”В. Търново при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013г. общо в размер на 747,42лв. и в съответни лихви и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009, 2010 и 2011г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8657/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] с адрес [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано адв. Д. Й., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП–София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди 01.08.2011г.- 30.03.2013г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 78 248,97лв. по фактури на [фирма] и са установени съответни лихви. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в подмяна от страна на първоинстанционния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8479/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес за кореспонденция в [населено място],[жк], [жилищен адрес], вх. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя М. С. П., е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение на ДД”ОДОП” София при ЦУ на НАП, в частта му, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 32 128,45 лв. и са начислени съответни лихви за данъчните периоди м. 11.2013 г., м. 12.2013 г. и м. 01.2014 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7331/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], за данъчни периоди м. м.03-05.2014г., са определени задължения по чл. 177, ал. 1 ЗДДС – ДДС общо в размер на 451 778.44 лв. и лихви за просрочие – 5 721.46 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за липса на доказателства ...