съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4784/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. И. Й., чрез юрк. Л. Ч., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №година на началник сектор и главен инспектор по приходите при ТД НАП-Бургас, потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Бургас при ЦУ НАП, с който са определени допълнителни задължение по ЗДДС, както следва: за данъчен период месец май 2012 година – 9 102,4 лева-главница и лихва в размер на 2 637,42 лева и за данъчен период месец юли 2012 година-19 017,43 лева и лихва в размер на 5 192,23 лева със ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5075/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район [район], [улица],№г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – София със законните последици. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразявене от страна на съда на изтичането на срока по чл. 117, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1223/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място],[адрес], представлявано А. Б., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на [фирма] са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за данъчен период /д. п./ м.02.2011 г. в размер на 367 029,63 лева и за д. п. м.04.2011 г. в размер на 32 772,82 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4430/2017 Производството е по реда на с чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП”–Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [населено място], парк хотел „[наименование]”, представлявано В. Ю. Ш., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на Националната агенция по приходите, в частта му, с която за данъчни периоди м.11 и 12.2011г. на ревизираното лице е начислен допълнително ДДС в размер общо на 156 987.31 лева поради непризнаване на издадени от лицето данъчни кредитни известия №г. с данъчна основа 374 903.28 лева и ДДС 74 980.66 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14386/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ.[община], представлявано от управителя С. М. К., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г., на органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика»– Пловдив при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 26 017.01 лв. за м.06.2015 г. и съответни лихви. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в незаконосъобразно потвъждаване на отказа на данъчен кредит за налични активи към момента на регистрация на лицето по ЗДДС само на формалното основание на подаване на регистрациония опис ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13801/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма]–Клон България, със седалище и адрес на управление в [населено място], [адрес], представлявано К. Д. Т. и Г. Р., чрез адв. И. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, София при ЦУ на НАП, в частта, с която на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на общо на 203 751,59 лева и лихви за просрочие в размер на 37 276,01 лв. за данъчни периоди в периода 23.11.2010 г. до 30.11.2014 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, евентуално-неправилно като постановено при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13192/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчен период м.05.2014г. е начислен ДДС по декларирани вътреобщностни доставки (ВОД) към [фирма], Кипър и [фирма] Гърция на обща стойност 99 800,95лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказано извършване на вътреобщностни доставки като основание за начисляване на нулева ставка на ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12081/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Е. Е., чрез процесуалните представители адв. Т. В. адв. К. В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, офис Смолян, потвърден с Решение №г. на Директор на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. април, май и юни 2011г. не е признат данъчен кредит в размер общо на 988 095,45 лева, ведно с прилежаща лихва в размер на 2 130,54 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, ...