всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2912/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано К. Д. Б., чрез адв. В. М., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 176, т. 3 ЗДДС. Актът за дерегистрация е немотивиран, което е недопустимо и в хипотеза на действие на административния орган при оперативна самостоятелност. Съдът е постановил решението си при съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2357/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], представлявано от управителя А. А. А., подадена чрез адв. Г. Ж., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, представлявано А. А. А. – управител, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП сумата от 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3868/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. К. Ш., чрез адв. И. Й., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м.01 и м.06.2010 г. в общ размер на 8 206.79 лв. и съответните лихви и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП сумата в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3317/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Я. К., чрез адв. Бл. Петров, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП София, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаСофия при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 31 966, 32 лв. и съответни лихви за данъчен период м. 07.2011 г. , при непризнаване на право на данъчен кредит в размер на 49 830,33лв. по една фактура от 11.07.2011г. с издател [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5613/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица], [номер], представлявано Н. С. Я., против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№год., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №год., на орган по приходите при Териториална дирекция гр. Варна на Националната агенция за приходи, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при „Централното управление на Националната агенция за приходи, в частта, с която на [фирма] са определени задължения за данък върху добавената стойност поради непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 97 569,58лв. главница и 64 691,89лв. лихви, както следва: =за периода м.07.2007 год. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9319/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [улица], представлявано от управителя И. Т. И., чрез адв. Тенева, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице, са установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ и за осигурителни вноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказано редовно счетоводство на ревизираното дружество и за недоказана реалност на доставките по фактурите на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3316/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма]-в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], представлявано от постоянния синдик А. Г. К., чрез адвокат Георги Тодоров Дилов, съд. адрес, [населено място], [улица], против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, както е тълкуван от Съда на ЕС относно разпоредби на Директивата по ДДС; от Европейския съд по правата на човека, относно прилагането на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи; от Върховния административен съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2134/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Г. К. е отменен Ревизионен акт/РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – П., с който на ревизираното дружество за данъчни периоди м.04 и м.08.2013г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 166 738,34лв. и са начислени лихви в размер на 25 993,19лв., по фактури на [фирма] за доставка на стоки и услуги, както следва: фрезхобел /frezhobel cnc machine type CU 100/160/; universal lathes cu1600rd- 2бр. и доработване на механични части и компоненти за CU100/160 фрезхобел“. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2335/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител ст. юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта в която по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година, са останали: 2,20 ха от парцел с идентификатор 12320-65-2-2; 18,13 ха от парцел с идентификатор 12320-84-1-1; 10,88 ха от парцел с идентификатор 12320-85-3-2; 8,43 ха от парцел с идентификатор 12320-85-4-2; изцяло парцел с идентификатор 12320-85-5-1с площ от 1,01 ха и 0,97 ха от парцел с идентификатор 12320-85-6-1, всички в землището на [населено място], [община] и преписката в тази част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], ул. ”9-та №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от Л. П. Ц., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], възложил ревизията, и С. Д. П., главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 273 654.70 лева ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от [фирма], [фирма] и [фирма] и касатора е осъден да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14243444546103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form