съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15525/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15660/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., подадена чрез юрк. К. К. – Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което са отменено ППСПДВ №г. издадено от началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. от Директора на Агенция „Митници” – С., с което [фирма] е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 2 290,02 лв., представляващи акциз – 209,13 лв. и ДДС-2 080,89 лв., както и дължимата законна лихва от датата на възникване на задължението до момента на окончателното му погасяване. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15120/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Началникът на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15006/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Началникът на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15123/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано К. Н. Д., против Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2008г. общо в размер на 46 869,18лв. и съответни лихви, както и за определени задължения по ЗКПО за 2008г. – корпоративен данък в размер 23 882,34лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон-касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15118/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, с управител К. Б., поданик на Обединено кралство Великобритания и С. И., чрез адв. М. Д.-Д., против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Актове за установяване на дължимо публично вземане №г. на кмета на [община], за определяне на такса битови отпадъци за 2005-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в =неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 62 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/-услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане в депа и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване не са реално предоставяни и размерът на съответните им задължения не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2349/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Министерство на правосъдието, представлявано от юрк. Л. Д., против Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на В. С. С., от [населено място], е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието и е върната преписката на административния орган за постановяване на административен акт, съобразно мотивите на решението. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като ответникът по касационната жалба като кандидат за нотариус не е класиран последователно за район на действие РС-С., за РС-Мездра и РС-Сливница, които са били по степен първо, второ и трето негово желание. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба В. С. С. от [населено място] оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12612/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби ва Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Х. П. Н., против решение №г. на Бургаски административен съд., постановено по адм. дело №г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващия правомощията директор на Дирекция “О.” – [населено място], в частта му, с която на РЛ са определени задължения по ЗДДС/отм./ както следва: за данъчен период м.07.2004г. в размер на 96 537,32лв. главница и 28 433,08лв. лихви; за м.08.2004г. – над 4 037,88лв. до 102 371,44 главница и над 1 147,20лв. до 29 057,17лв. лихви; за м.10.2004г. -39 073лв. главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10261/2010 Производство по чл. 208 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. В. А., и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Й. К., чрез адв. Сл. Р., против Решение от 12.05.2010г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД–С. област, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 6 839,98лв. за данъчни периоди 15.12.2000-16.11.2001г. по доставки на [фирма] /правоприемник на [фирма]/ и съответни лихви и в размер на 3 333,33лв. за данъчен период м.12.2001г. по доставки на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10313/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ”С. Б., със седалище и адрес на управление [населено място], Б., [улица] против Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” П., в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди 01.02.2007г. -30.04.2008г. по 49 фактури с издател [фирма] П. и предмет дървен материал и палети” е отказан данъчен кредит в размер общо в размер на 57 182,47лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необоснован е изводът на съда за нереални доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.