съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9478/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 01.03.2010г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Ен и Ем”-О.-гр. С. срещу Решение №год. на Р.-гр. С. и потвърдения с него ДРА №год. на ръководител сектор в ДП”С.” при ТДД-гр. С., с който не е признат данъчен кредит в размер на 89 280лв. и е определено да внесе ДДС в размер на 33 529,89лв. и лихви за просрочие в размер на 2 491,94лв. за ревизирания период 01.01.2001год. – 31.01.2002год. като неоснователна. С решението съдът е осъдил “Ен и Ем”-О. да заплати на Р.-гр. С. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ен и Ем”-О.-гр. С., представлявано от управителя М. Д. Д., чрез адв. П. К.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6854/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място], [улица] против решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. 1. В частта му по ЗДДС, съдът неправилно потвърдил изводите на органите по приходите по прилагане за случая на чл. 130, ал. 1 ЗДДС като не съобразил, че характерът на фактурираните СМР, извършени в данъчен период м.08.2007г., сам по себе си говори, че обектът не е можело към този момент да се ползва под наем от ревизираното лице, тъй като не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5431/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на Д. Г. В., действаща като [фирма] – [населено място], против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. В., в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди 01.2000-12.2003г. са определени задължения ДДС за внасяне в размер на 341 104,88лв. и съответни лихви в размер на 81 107,94лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Излагат се съображения, че са изпълнени всички изисквания за признаване на реалността на доставките по фактури, издадени от [фирма] Д.. Твърди се, че необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4508/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Митница В. и МП “Пристанище В.”, чрез пълномощника ст. юрисконсулт М. Р., против решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. В. е отменено Решение към ЕАД №г., издадено от началника на МП “Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., относно определените като дължими за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължими държавни вземания – ДДС в размера на 3 766 лв. по вноса на 18,3 мт. нето тегло зелено кафе на зърна /Индонезийска робуста „ЕК – special ELB Grade 3,450 bc”/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4877/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. В. П. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. К. Г., е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П., с което с което [фирма], [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания: мито в размер на 4 719лв.; ДДС в размер на 5 253 лв. и лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2395/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Р. Рончев, в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Я.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са следните: Необосновано съдът приел, че митническият режим „транзит” по процесния Т. карнет е приключен със злоупотреба или измама само въз основа на писмо на румънската митническа администрация, че печатът изглежда неистински и подписът не е на отговорния митнически служител, след като сертификатът за приключване на операцията е изпратен по официален ред от същата митническа администрация; съдът не обсъдил представените от жалбоподателя доказателства- договор за превоз, международна товарителница с подпис и печат на румънската фирма-получател на стоките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4557/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] [населено място] е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчни периоди м.08.2003-м.03.2004 и м.05.2004г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит съответно в размер на 14 707,67лв. и 857,09лв. и са начислени съответни лихви по доставки съответно на [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4309/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадената от “В и К” – О. – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П. касационна жалба срещу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не му е дадена възможност да представи доказателства. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд или постановяване на друго решение по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4009/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Д. Б., против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП, в частта му относно определените задължения по ЗДДС за периода 01.03.2005-31.03.2006г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за липса на реални доставки и несъобразяване на представените РА на доставчици като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3264/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. П., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Б. Инвест”Б. В. със седалище и адрес на управление А., Л. ван К. 8, 1183 АС, Амстелвеен, Кралство Н., представлявано от Х. Ян ван Спал, гражданин на кралство Н., чрез адв. Св. Й. от С. адвокатска колегия, е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на СИДДО №г. на Г. С. на длъжност зам. директор на ТД на НАП С. в оспорената му част относно липса на основания за прилагане на СИДДО за доходите на дружеството от лихви в размер на 425 192,08лв., реализирани въз основа на договор за заем от 27.06.2007г. , потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.