всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Тодоров

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6348/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Стоилов, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Първанов изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че от доказателствата по делото се установява, че трудът по заеманата Стоилов длъжност електротехник“ в „Мототехника – София не е от втора категория. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Позовава се на обр. УП от 23.07.1979 г., който не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и удостоверява, че осигурителният стаж за периода 24.04.1978 г. – 23.07.1979 г. на длъжност електротехник“ в „Мототехника – София е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5376/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на касатора в частта й по т. 3, т. 4 и от т. 6 до т. 13 включително. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Медицински център (МЦ) „Авицена ЕООД, гр. Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Тодоров (в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка в първото име на жалбоподателя) против Разпореждане №г. издадено от старши полицай (водач на патрулен автомобил) в Районно управление (РУ) – Полски Тръмбеш при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита за неправилни изводите на съда, че при издаване на процесното разпореждане са били налице предпоставките на чл. 64, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Твърди, че в хода на административното производство не е събрано нито едно доказателство за заплахи и закани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5655/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Райчев, от гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че задълженията на жалбоподателя са погасени по давност вр. чл. 115, ал. 1 КСО. Моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ямбол изразява становище за неоснователност. Представя подробно писмено становище, в което развива доводи в подкрепа на обжалваното съдебно решение, споделяйки изцяло изводите на първоинстанционния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5916/2021 Производството e по чл. 208 и сл. АПК във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето / ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на М. Донева, от гр. Благоевград чрез процесуален представител адв. К. Рупва-Вачкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Претендират се сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците по касационната жалба – Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични, очни, УНГ и сърдечно-съдови болести, Община гр. Благоевград, Агенция за хората с увреждания, Регионална дирекция “Социално подпомагане гр. Благоевград, Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Благоевград не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Върховният административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5692/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуалния представител – ст. юрисконсулт А. Стоянова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Атанасов, от гр. Елхово не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решаващият състав не е обсъдил всички доказателства и всички доводи на касационния жалбоподател – нарушение по чл. 172а АПК. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5365/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /MКВП към МС/ против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Правят се възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение присъдено на първа инстанция и поисканото пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Б. Богомилов, от [населено място], област Перник изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че правилно административният съд е приел, че оспореният акт не е мотивиран и съобразен с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, което е основание за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3752/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Родопи, гр. Пловдив, чрез процесуалния представител М. Гарабедян – старши юрисконсулт срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД) и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Р. Тодорова, чрез адв. Д. Елдърова изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – Г. Телкийски чрез особения си представител адв. Т. Новакова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. Телкийски, от гр. Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 807/2021 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 36 ЗСВ. Образувано е по жалба на Л. Голакова, от гр. София срещу решения по т. 10.1, т. 10.2 и т. 10.3 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по смисъла а чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Н. Георгиева изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 36 ЗСВ, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3510/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Бургас, представлявана от началника й инж. С. Кутлева и чрез адв. Ц. Вичева – АК-Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас – 8-ми състав, с което е отменен отказ за изменение на кадастралния регистър /КР/, към кадастралната карта (КК) на гр. Приморско. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмено възражение по касационната жалба е депозирано в срок от “Профилактика, рехабилитация и отдих” (“ПРО”) ЕАД, ЕИК[ЕИК], чрез юрк. Тодоров. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна “ПРО” ЕАД, се представлява от юрк. Тодоров, който оспорва касационната жалба, по съображенията в писмения отговор, претендира разноски за касационното производство по приложения списък. Останалите ответници – физически лица, не се явяват и представляват, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12930313233164 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form