съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9225/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за закрила на детето (ЗЗДт), пар.1, т. 11 ПЗР ЗЗДт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Бургас изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен е в съответствие с приложимите материалноправни норми и не са налице наведените от касатора основания за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3988/2019 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „ИГ Провайд ЕООД, гр. Бургас срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. Поддържат се оплаквания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – министърът на труда и социалната политика, чрез юрисконсулт Тодорова изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. Със заповед №г. министърът на труда и социалната политика е прекратил регистрацията на „ИГ Провайд ЕООД, гр. Бургас за извършване на посредническа дейност по наемане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3746/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хьодлмайер Лоджистикс България“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – София чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3967/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Софарма АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 261а, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисия по прозрачност към Министерски съвет, чрез юрисконсулт Б. Стоименова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3033/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Господинов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1 вр. с чл. 22 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР), пар.41 ПЗР Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при ТП на НОИ София – област не изразява становище. Прокурорът от върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...