съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4983/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Крис строй“ ЕООД, гр. Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград чрез юрисконсулт Портокалска изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6924/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров от [населено място], [област] област, подадена чрез адвокат Н. Драгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Шумен. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано да бъде финансирано заявлението за подпомагане с идентификационен номер на проекта 27/04/1/0/02429 и уникален регистрационен номер (УИН) 524644, подадено на 2.06.2015 г. на стойност 110 888 лв., с наименование на проекта: „Млад ентусиазиран и инициативен овцевъд инвестира в земеделието-целта е екоферма. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи касаторът е направил твърдения, че съдът неправилно е възприел, че животновъдния му обект не се намира на територията на защитена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Председателя на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, VІ състав. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, респ. – решаване на спора по същество. Ответникът – Б. Тодоров Костов от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2846/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница активно лечение (МБАЛ) „Света Петка АД, гр. Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Видин не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3584/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Първа частна многопрофилна болница за активно лечение (ПЧМБАЛ) – Враца ЕООД, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76б Закона за здравно осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Враца не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7466/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – административният ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е оставил без разглеждане жалбата на С. Тодоров в частта й по оспорването на решение №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора за частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по Закона за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15029/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Тодоров за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. 1/2015 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), оставено в сила с определение №г., постановено по адм. д. 5296/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С искането за отмяна е представено удостоверение №г. на кмета на Община Плевен. Иска да бъде отменен атакувания съдебен акт, глоба за кмета и компенсация за правни услуги и разноски по чл. 143, ал. 1 АПК. Ответникът секретаря на Община Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по искането за отмяна. Не претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като обсъди искането, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Към искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.