съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11998/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор Дирекция „Социално подпомагане – район Красно село не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. Липсата на изложени пороци по смисъл на чл. 209, т. 3 АПК задължава касационната инстанция да провери съдебното решение досежно точното прилагане на материалния закон, за което той следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. Административният съд правилно е приел, че издаденият отказ за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2017 г. – 2018 г. е законосъобразен, тъй като доходите на жалбоподателката за последните шест месеца преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8504/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Видис – Тур“ ЕООД, гр. Разград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Разград, чрез юрисконсулт Неделчева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Ответникът по касационната жалба – М. Тодорова, от [населено място], [област] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че по своето естество дейността по почистване на конци по готова текстилна продукция не може да се приеме като такава по предоставяне на работна сила. Същата цели постигане на определен резултат. Ирелевантно за оценката характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8873/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пачинов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите – София, чрез юрисконсулт Милева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробно писмено становище, с което моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6727/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6903/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Кооперативна организация на инвалиди „Ралица, гр. Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно съдът е приел, че възникналото между Йовчева и Кооперативна организация на инвалиди „Ралица, гр. Стара Загора правоотношение не е във връзка с осъществяване на трудова функция и сключеният между страните граждански договор не прикрива трудово правоотношение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6369/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Драгнева, от гр. Бургас срещу мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да се произнесе по нейно заявление с вх. №г. за назначаване на длъжност „съдия“ във Върховния административен съд на основание чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт и срещу решение по т. 1.5 Протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ във Върховния административен съд, поради липса на освободена длъжност. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Велинова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10373/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Урумова, от гр. [населено място]срещу решение по т. 7.5 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което не е повишена в длъжност „съдия“ в Административен съд София – град и срещу решение по т. 7.6 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ А. Николов е повишен на длъжност „съдия“ в Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Топалова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.