съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11477/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Хаджиева, от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14328/2018 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Тошева, съдия в Софийски районен съд срещу решение по т. 1 Протокол №г. и решение по т. 2 Протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствени правила и нарушения във формата на акта, изразяващи се в отсъствие на обосноваващи изказвания на членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в хипотезата на чл. 34, ал. 3 ЗСВ, предвид отказа да се възприеме предложението на дисциплинарния състав; противоречие с материалноправни разпоредби във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 2 и чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и несъответствие с целта на закона. Претендира се нищожност поради липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) чрез юрисконсулт Захариева изразява становище за недопустимост на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10209/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Вълев от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Позовава се на т. 66и ПКТП /отм./, отбелязвайки че законодателят е поставил изискването трудът да е бил положен при условията на първичната преработка на суровините, като дейностите, които са от този диапазон са посочени в точка 31 ПКТП /отм./, а именно-предене, тъкане и текстилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10987/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „М-Трейд 2014“ ООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива доводи, че за НЗОК/РЗОК е налице задължение винаги да изплаща цената, която е посочена в Позитивния лекарствен списък (ПЛС) Приложение 1 без значение доставната цена на лекарствения продукт, която в случая след издаване на дебитното известие е равна на тази максимална реимбурсна стойност. Позовава се на чл. 262, ал. 8 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), чл. 8 и чл. 19, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 ЗЛПХМ и чл. 5, ал. 4 Наредбата за условията, правилата и реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8156/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лидерфарм 2014“ ООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива тезата, че за НЗОК/РЗОК е налице задължение винаги да изплаща цената, която е посочена в Позитивния лекарствен списък (ПЛС) Приложение 1 без значение доставната цена на лекарствения продукт, която в случая след издаване на дебитното известие е равна на тази максимална реимбурсна стойност. Залагайки този механизъм на заплащане, законодателят е целял регулиране на ценообразуването единствено Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), без намеса на НЗОК и поради това цената винаги се определя с ПЛС (чл. 262, ал. 8 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), чл. 8 и чл. 19, ал. 1 Наредба №г. за условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14409/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д.527/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно и немотивирано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено или прогласено за нищожно обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът зам. председател на Окръжен съд-Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9626/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – индивидуална практика (АПИДПИП) д-р К. Николова ЕООД, гр. Лом, чрез д-р Николова и адв. Гицова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че необосновано съдът е приел, че в случая наложената санкция е по чл. 59, ал. 11, т. 2 ЗЗО, в която хипотеза се изисква повторност на нарушението и цялостно прекратяване на договора. Вмененото нарушение е квалифицирано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8226/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Тодоров от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция Общински приходи към направление Финанси и стопански дейност при СО. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът недопустимо се е произнесъл по необжалваната част от АУЗД касаеща задълженията за ДНИ, което е видно и от самата жалба до АССГ, с която актът е оспорен само в частта относно установените задължения за ТБО. Според касатора съдът неправилно е приел, че след като процесните имоти, находящи се в бл. 208 се намират на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1640/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Тодоров срещу Заповед №г. на началника на група в сектор „Пътна полиция“ на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Пловдив, с която му е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ – лек автомобил, марка „Дайхатсу“, модел „Фероза, регистрационен №УО162АР за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Д. Тодоров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че съдът не е отчел липсата в оспорената заповед на конкретно нарушение, за което мярката е приложена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.