съдия Бисерка Цанева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8529/2014 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за детските и социални заведения и обществена трапезария намиращи се на територията на [община] по обособени позиции” включваща 14 обособени позиции, открита с Решение №година. Правят се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението на К., както и за вътрешни противоречия. Претендира се неговата отмяна и връщане на преписката за продължаване на процедурата за възлагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8052/2014 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на упраление [населено място], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 39, ал. 2, т. 2 ЗОП, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно твърденията са, че незаконосъобразно възложителя при прекратяване на процедурата се е позовал на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Неправилно също така комисията е възприела като законосъобразно изложеното от възложителя основание за прекратяването на процедурата -чл. 39, ал. 2, т. 2 ЗОП, което основание в конкретния случай не е налице. Възложителя в процедурата по възлагане на обществената поръчка с решението за прекратяване на обществената поръчка по чл. 39, ал. 2, т. 2 ЗОП е излязъл извън рамките на предоставената му ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7332/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Д.”Д. Ел Ем С.- Е. Юч” с участници [фирма] и “Е. Юч”АГ, подадена чрез процесуален представител адв. Н. В., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че решението е постановено в наруиение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Ответникът – Директор на Дирекция “Управление на собствеността и социалните дейности”- ” МВР, чрез процесуалният си представител ...