съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7541/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби на „К.” О., [населено място], представлявано от управителя Б. Л. К. и на [фирма], Н., к. к. Слънчев бряг, представлявано от изпълнителния директор И. Д. , срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отменила като незаконосъобразно Решение №год. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканска транспортни схеми, съгласно утвърдени маршрутни разписания”, в частта му по обособена позиция №глеждане на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в настоящото решение; оставил е без уважение жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 602/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 З., във вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него е установено, че не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 32, вр. чл. 33 и чл. 35, ал. 2 З. от [фирма]. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на К. и се развиват подробни съображения, че оспорваното решение е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да бъде установено извършване на посочените нарушения от ” [фирма] и бъдат наложени съответните санкции. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1838/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област В., подадена чрез процесуалнен представител М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания за по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решение №граждение. Отвтникът по делото- Общински съвет Д., редовно призован, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд четвърто отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери решението във връзка с касационните оплаквания и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 620/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Фермер”С., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник адвокат Е. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – Разград по адм. дело №г. по описа на съда. С последнотото е отхвърлено оспорването на сдружението, с което се иска обявяване на нищожност на решение №г. В жалбата са развити доводи, че решението на съда е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила- отменителни основания по смисъла на чл 209, т. 3 АПК. Сочи, че съда неправилно е приел, че решението на общинския съвет е издадено в предвидената от чл. 59 АПК форма и съдържа изискуемите реквизити. Претендира също, че решението на съда е издадено в нарушение на чл. 37п от ЗСПЗЗ и иска отмяната му, ведно с присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5719/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Хаваж Хусейнович Митюнин е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът [фирма],, чрез процесуалния си представител адвокат В., счита, че жалбата е частично неоснователна, поради което и след отмяната на заповед №г. на кмета на [община] е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5096/2014 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу Решение на К. №г, постановено по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти”, открита с Решение №г. на Възложителя. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде уважена жалбата. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. в писмени бележки и в съдебно заседание, чрез процесуални представители юрк. К. и юрк. А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за настоящата инстанция. Заинтересованите страни – “Експрес фууд трейд Е. , [фирма] и [фирма] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4176/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], община „С.”, [улица], подадена чрез пълномощника му В. И., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което дружеството е задължено да предприеме действия по възстановяване на партидата на адрес: [населено място], [улица], като в седемдневен срок уведоми ДКЕВР за предприетите действия. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Р. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени подробни съображения за законосъобразността на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – А. И. Ф., чрез пълномощника си адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3279/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на В. област, подадена чрез процесуален представител юрк. Л., срещу решение №г. постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците Д. С. М. и В. С. С., чрез процесуален представител адв. Д. с представена по делото писмена защита, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за производството пред ВАС. Заинтересованите страни Д. К. С., Т. И. Д., Р. И. В. и Д. И. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като изразява становище за правилно съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2858/2014 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане, подадено В. Г. Г., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В молбата за отмяна се твърди, че постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, като имат качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали в производството. Искат отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, от началото на съдебното производство. Не претендират разноски за производството. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по молбата за отмяна. Ответника – Т. И. Т., чрез адв. М. изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13367/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител адв. В., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №гат съображения, че въз основа на установените факти Комисията неправилно е приела, че е налице нарушение по чл. 29 З.. По – конкретно се твърди, че К. незаконосъобразно се е произнесла по отношение на всички сочени в жалбата продукти, като напълно е игнорирала липсата на конкуренция по отношение на сочените в искането фотоволтоични лампи, фотоволтаични прожектори, фотоволтаични пътни знаци и интелигентна система за управление на осветление. Следващо възражение е свързано с обстоятелството, че през процесния период от страна на [фирма] не е развивана търговска и производствена дейност, поради и което двете дружества не са нито в реални, нито в потенциални конкурентни отношения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.