съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10755/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Столична, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, първо отделение, 18 състав, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на Зам. Началника на митница Столична и решение за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г. на Зам. Началника на митница Столична – №г. на началника на митница Столична, с които е определена нова митническа стойност на част от стоките по ЕАД №10BG005808H0127000/25.10.2010 г. и са определени публични задължения в размер на 4 760.95 лв., представляващи ДДС за доплащане, ведно със законната лихва от датата на възникване на задължението. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9629/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. 175/2010 г. по описа на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., , ведно с РА за поправка №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От диспозитива на обжалваното решение не става ясно относно кои точно обжалвани части на РА е отхвърлена жалбата, тъй като не са посочени съответните данъчни периоди. За първи път в своето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2409/2012 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се твърди, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата се поддържа на изложените в нея основания и в съдебно заседание от процесуалния представител на страната – адвокат И.. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на жалбата. [фирма], [населено място] не изразява становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14332/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на Д. С., поданик на Обединено Кралство Великобритания и С. И. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., с който са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2007година в размер на 34 874,30лв. и лихви за забава в размер на 8897,61лв. Подадена е и частна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП срещу Определение №година постановено по адм. дело №година по описа на Варненски административен съд с което е оставена без уважение молбата му за допълване на решението в частта за разноските, претендирани на осн. чл. 161, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. от [населено място], против решение №г., по адм. д. №г., Варненският административен съд с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р., [населено място], с което са определени възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания в размер на 919лева, от които мито в размер на 766лв. и ДДС в размер на 153лева ведно със законната лихва считано от 16.01.2004година до окончателното заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът не е съобразил, че тежест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8948/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП, с който са му определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 5058,01 лв. и лихва в размер на 737,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8935/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуален представител Б. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност, съдът не е извършил подробна преценка на доказателствения материал по делото, а именно представените доказателства доказващи кадрова и техническа обезпеченост у подизпълнителя на ревизираното лице, включително и на неоспорените от страните заключение на вещото лице по съдебно счетоводните експертизи. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г. и В. Ц. Г., в качеството им на управители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му с която за данъчни периоди м. 4/2008 г. – м. 12/2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 829.62 лв. и съответните лихви за просрочие. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9743/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІ състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” [населено място] относно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в частта за сумата над 513,80 лв. до пълния размер от 48 225,60 лв. и следващи се лихви за сумата над 146,49 лв. до пълният им размер от 13 749,94 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14139/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. П. и П. П., процесуални представители на Директора на Агенция”Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено по жалба на [фирма] [населено място] решение №г., издадено от директора на Агенция митници, с което е отхвърлено искане №г. за издаване сертификат за одобрен икономически оператор”Митнически опростявания/ сигурност и безопасност” на дружеството и преписката е върната за произнасяне по искането. Твърди, че обжалваното решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът – [фирма] [населено място] , чрез процесуален представител адв. Т. ангажира становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.