съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7603/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. П. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-гр. Б., в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б., при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 41 203,60 лв. и е определена лихва за забава в общ размер 7 769,59 лв. за данъчните периоди м.02.2006 г., м. 08.2006 г., м.10.2006 г., м.12.2006 г., м.09.2008 г., м.12.2008 г., м.03.2009г. и м.04.2009г., отказано е правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35 797,40 лв. и е определена лихва за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3767/2011 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по молба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, като моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. постановено по адм. дело №година по описа на ВАС, осмо отделение, в което в диспозитива на решението е записано, че “……. осъжда Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 2680лева. Молителят намира, че неправилно вместо Дирекция на “О.” [населено място] е записано Директора на Дирекция на “О.” [населено място]. Страна по делото е дирекцията, а не представляващият я директор. Ответник в производсвото е Дирекция “О.” [населено място], както е изложено в мотивите към решението. Налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебното решение, като счита, че е допусната очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Л. К. Я. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 376/2011 г. по описа на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата и против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от главен инспектор Е. Д., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция “О.” [населено място] с който и е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004година за довнасяне в размер на 30 884лв и лихва за просрочие в размер на 21 887,49лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби – касационни основания за отмяна на по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично в касационната жалба се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8235/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез ст. юрисконсулт М. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения относно законосъобразността на заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП-В., изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – [фирма] , редовно призован за съдебно заседание, в представени писмени бележки е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16080/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по оспорване на [фирма] – [населено място], в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 2 564,10 лв. дължими през 2006 г., 2007 г. , ведно с лихвите за посочените в акта периоди. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и лиценцзия за „ снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката /ЗЕ/. Изложени са оплаквания в жалбата, че в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности и затова размерът на таксите неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6605/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ Аксешън II Скандинавиан мезанин” АБ Ш., представлявано от пълномощника адв. С. Й. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата му против Становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с изх. 24-14-352/30.11.2009г. г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на “О.” при ТД на НАП С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал изискването по чл. 9, ал. 1 СИДДО между Р България и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6829/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. Н. против Решение №г. на Добрички административен съд по адм. д.№г., което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на общинско вземане/АУОВ/ №година на кмета на Община [населено място], с който на осн. чл. 9б ал. 2 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, чл. 64 от наредба за определяне и администрирането на местните такси и услуги на територията на [община] на оспорващия са определени такси за административни услуги за периода 2006 – 2008г. за упражняването на дейност – търговия с вино, спирт и спиртни напитки в обект бистро”Ш.” КК А., хотел “Д.” в размер на 5 500лева и лихва 2 763,01 лева към 15.09.2010година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6936/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от И. С. М. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, първо отделение, десети състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на басейнова дирекция”Черноморски район” [населено място] не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил оспорването на [фирма] [населено място] срещу Акт за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5300/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. Д., чрез пълномощник адвокат Н. И., против Решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Пред касационната инстанция е представен препис- извлечение от акт за смърт на касационния жалбоподател и като страна е конституиран нейният наследник В. димитрова Д., представлявана от законен представител Д. Д. Д.. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6145/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.