всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисерка Цанева

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13425/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Х. А. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Е. М., против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение за възникване на митническо задължение №г. на началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. –П., относно определен размер на възникнало митническо задължение за митни сборове и други дължими държавни вземания, както следва: Мито – 6669,10 лв., ДДС – 17 672,02 лв., акциз – 15 000 лв. и лихви – 3918,16 лв., изчислени към 09.07.2009 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени процесният митнически акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5163/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди месеци 03,06 и 08 на 2007 година, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 37 773,20лева и са начислени лихви в размер на 3 678лева. Ответникът – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10766/2011 Производството е образувано е по касационна жалба на ТД на НАП П. против решение от 21.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд и 2 частни жалби: на [фирма], с. М., обл. П. и на [фирма] [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо; неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложени са подробни съображения за допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми като се иска обезсилване, в условията на алтернативност отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място] оспорва касационната жалбата по съображения изложени в депозирано по делото писмено възражение. [фирма], оспорва касационната жалбата. В частните жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] се обжалва решението в частта за присъдените разноски. Твърди се, че в тази част решението/ имащо характер на определение/ е неправилно, тъй като е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5262/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 6 500 лв. и относно увеличението на финансовия резултат за 2004 г. със сумата 32 500 лв. по фактура №[ЕГН]/27.07.2004г., издадена от [фирма] и определения във връзка с това като допълнително дължим данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5404/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Е. и Д. Й., процесуални представители на Директора на Агенция”Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено по жалба на [фирма] [населено място] решение №г., издадено от директора на Агенция митници, с което е отхвърлено искане №г. за издаване сертификат за одобрен икономически оператор”Митнически опростявания/ сигурност и безопасност” на дружеството и преписката е върната за произнасяне по искането. Твърди, че обжалваното решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът – [фирма] [населено място] , чрез процесуален представител адв. Т. ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5333/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. И. Ш. , [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 7 815,22лв., за периода 15.01.2009г. до 14.09.2009г., ведно със съответните лихви в размер на 812,27лв.. Твърди, че обжалваното решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът – директорът на дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5260/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. П. от [населено място], подадена чрез адв. Д. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, 3 състав, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПКПоддържа се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ /отм./, респ. чл. 13, ал. 3 ЗДДФЛ. Според касатора в тези разпоредби законодателят не свързва основанията за освобождаване от облагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5073/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на П. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което частично е потвърден ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Б. и на П. Д. Д. са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 11 340, 95 лв. и лихва за забава в размер на 1 125,15 лв. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и за необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3298/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: [фирма] [населено място], представлявано Д. Д. чрез адв. М., обжалва решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като е разгледал по същество РА, който е издаден от некомпетентен орган, тъй като е налице нарушение на чл. 114 ичл. 119 ДОПК. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че по отношение на жалбоподателя е налице задължение за ДДС за данъчен период м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5448/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: И. С. Л., чрез адв. Т. Т., обжалва решение №г. по адм. дело №г. на АС – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като е разгледал по същество РА, който е издаден от некомпетентен орган, тъй като е налице нарушение на чл. 114 ДОПК. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че по отношение на жалбоподателя е налице основанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1707172737478 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form