30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4756/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. срещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”- Б. относно установените в тежест на [фирма] задължения по ЗКПО за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за размера над 1 008 лева и лихва за размера над 42.20 лева; задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2008 г. за размера над 2 016 лева и лихви за забава за размера над 375.17 лева и лихви по авансови вноски за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за размера над 302.96 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4678/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. С. Д., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място], пл. “А.. Н. Х.” №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] относно отреченото право на приспадане на данъчен кредит за м.01.2010 г. в размер на 16 588 лв., ведно със закъснителна лихва в размер на 385.08 лв. Инвокират се трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е недопустимо последица от забавеното издаване на фактура от неговия доставчик да е отказът на администрацията да признае ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4871/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. П. Б., действаща и като съдебен адресат с адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5 срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №год. /в решението на съда е посочено решение №г./ на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите в частта, с която са установени задължения за корпоративен данък за 2008 и 2009 год. в общ размер на 72 802,22 лв. и лихви в общ размер на 9 757,01 лв. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11983/2012 Производството е по гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Г. де Л. с адрес за призоваване [населено място] 1505, [улица], ет. 2, ап. 3 за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд и №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд и по искания на М. Г. Л. от [населено място], [улица], К. Г. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] П. Г. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Надежда П. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на решение №г. по адм. д. №7324/2010 г. по описа на Върховния административен съд. Първият от молителите основава искането си на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК и на твърдението, че неправилно не е бил конституиран като страна в производствата пред СГС и пред ВАС, макар да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12072/2012 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Т. С. Д. от [населено място],[жк], 521-Г-87, ет. 6 за отмяна на влязлото в сила решение №г. на ВАС по адм. д. №г. Твърди се противоречие на съдебния акт с три индивидуализирани решения на общите съдилища и се обосновава отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение с позоваване и на разпоредбата на чл. 260, ал. 1 АПК. Насрещната страна по искането за отмяна – Министерски съвет на РБългария, чрез повереника си юрисконсулт И. отрича основателността на молбата. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е насочено срещу решение №г. на ВАС по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4426/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Шумен, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, установяващ в тежест на С. И. Н. отговорност по чл. 19 ДОПК за несъбрано задължение по ревизионен акт №година за данъчни периоди 09.02.2006 -28.06.2006 година, в размер на 102 623.41 лева главница и лихва от 9528.42 лв. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на причинна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3186/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Х. С. И., представен от адв. Д. Н. и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” Велико Т., като вместо определения данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. от 58 423, 80 лв. е определен данък за довнасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 57 706, 04 лв. ведно със съответните лихви. Оплакванията и на двамата касатори са за противоречие на решението с материалния закон, а първият твърди и необоснованост. Първият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3948/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ап. 7, предтавено от адв. О. Б., действаща и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора са противоречие на решението с материалния закон и съществените процесуални правила. Отричат се изводите на съда за равенството в дяловете в СИО на прехвърлителя на недвижимия имот по спорната доставка и съпруга му с последиците за данъчната основа и начисления ДДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8266/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. А., действаща и като съдебен адресат с адрес [населено място], пл. “България” №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара-С. в частта потвърдена с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и е оставено без разглеждане искането му за замяна на наложената с постановлението обезпечителна мярка с друга. Оплакванията са за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Според касатора не е налице обезпечителната нужда по чл. 206а, ал. 2 ЗМ и неправилно е избрана обезпечителната мярка запор върху банковите му сметки при наличието на достатъчно имущество за обезпечаване на бъдещите публични вземания. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3422/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите от ТД на НАП [населено място] в частта му, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените на [фирма] [населено място], [улица] допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период януари 2006г. в размер над 8 278лв. до пълния размер от 35 400лв. след корекция на дан. основа по повод сделката, удостоверена с №г. и съответните лихви върху сумата над 8 278лв. и са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период юни 2006г. в размер на 14 900лв., след корекция на данъчната основа по повод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form