съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Ноли норд ЕООД, представено от юрисконсулт Чолаков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства за спорния факт на действителното осъществяване на доставките на стоки – авточасти и консумативи. Възпроизвежда доводите от първоинстанционната жалба. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бюти трейд ЕООД, представено от управителя Л. Филипова – Илиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател отправя упреци към познавателната дейност на съда, довела до констатации за знание, че дължимият от друго лице данък няма да бъде внесен. Отрича този фактически извод да следва от твърдяната от администрацията свързаност по пар. 1, т. 3, б. д и б. „к“ от ДР ДОПК на страните по доставките, както и от обстоятелството, че едно и също физическо лице е действало като пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта за отмяната на първоинстанционното решение и на РА относно лихвите върху задължението за ДДС в размер 751.70 лева, вместо дължимия според молителя размер 611.36 лева, както и в частта за разноските, дължими на администрацията за двете съдебни инстанции, при съобразяване на действителното обезщетение за забава. Насрещната страна по искането „Борачев ЕООД не изразява становище. Молбата е основателна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е разпоредена отмяна на решение №92/10.06.2021 г. на Административен съд Шумен по адм. д. №334 по описа за 2020 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Борачев ЕООД против ревизионен акт /РА/ №Р-03002719007504-091-001/13.05.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 20BG002002032415R6/08.07.2020 г. на директора на ТД Северна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 от Митническия кодекс на Съюза, а заради неприложимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Предмет на инстанционен контрол е частта от съдебния акт, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ относно установените допълнителни задължения за ДДС в общ размер 740 165,48 лева и с лихви за забава в общ размер 275 529,45лв, както и за задължения за корпоративен данък за 2013г., 2014г. и 2015г. общо в размер 363 633,61 лева и с лихви за забава в общ размер 114 709,16 лева. Тази част на решението е била отменена в предходно касационно производство с решение №г. по адм. дело №9531/2020г. по описа на ВАС-първо отделение, а отменителната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Бургас, представен от юрисконсулт Г. Тенева, срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което са отменени разпоредби от Наредбата за определянето и администрирането на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на община Бургас в частта. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати при приемането нормативния административен акт съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изразява убеждение за спазване на срока по чл. 26, ал. 4 Закона за нормативните актове за провеждане на обществени консултации по проекта на нормативния акт и за надлежно мотивиране на проекта в съответствие с изискванията на чл. 28, ал. 2 ЗНА. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от подзаконовия нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г./32-379670 на директора на ТД Тракийска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна стойност на сходни стоки в съответствие с чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от адв. М. Антонова и от ЕТ „Кукен – Х. Кукенски“, представен от адв. Д. Топалов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Първият касатор обжалва решението в частта, с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ относно подлежащото на възстановяване публично държавно вземане по т. I и II и с която е изменен АУПДВ относно подлежащото на възстановяване публично държавно вземане по т. III и окончателния размер на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по т. IV. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора Териториална дирекция Митница Пловдив на Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Ряхова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“. Значителната част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на отменения акт на митническия орган и повтарят познавателната му дейност във връзка с адресираното до него искане за корекция на митническа декларация, както и на първоинстанционното решение относно изводите на съда за издаването на административния акт от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма, поради което в тази част не сочи конкретни пороци на съдебния акт с признаци на касационни основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. С характер на касационни основания са оплакванията на касатора за неправилност на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 19BG002002000908R8/21.01.2019 г. на директора на ТД Северна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 от Митническия кодекс на Съюза и затова е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.