всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6623/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, представен от юрисконсулт В. Минкова, срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди опущения на съда в процеса на доказване – допускане на представляващо злоупотреба с права процесуално поведение на жалбоподателя и основаването на решението на представени като проявление на това поведение доказателства; непроизнасяне по искания на ответника; липса на самостоятелен анализ на доказателствата; оценка на доказателства в противоречие с правилото на чл. 202 ГПК. Значителна част от касационната жалба възпроизвежда юрисдикционния акт на директора от оспорването на РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6697/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Данов, представен от адв. И. Златев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване на нищожност на акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от дирекция „Местни данъци“ на Община Варна. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за заместване на кмета при издаването на заповедта, с която се възлагат на определени длъжностни лица от общинската администрация функциите на органи по приходите. Аргументира се с начина на документирането на командироването на шофьора при недължимото издаване на заповед за командироване на кмета и с факта на издаването от кмета на заповедта за заместване от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6595/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „С. Д. Р.“ ООД, представено от адв. Л. Табаков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в неотменената при оспорването по административен ред част. Конкретните касационни оплаквания са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора неправилно съдът е разгледал договорите с тримата му доставчици в тяхната взаимовръзка, а не като източници на отделни правоотношения. Оспорва решаващият му извод за предоставените от доставчиците услуги като проява на договаряне по смисъла на чл. 46, т. 5 ЗДДС, даваща основание за третирането им като освободени. Позовава се на практика на СЕО и на СЕС. Иска отмяна на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6466/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Нем комерс“ ЕООД, представено от адв. С. Райчева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие за решението с материалния и процесуалния закон. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Изразява убеждение, че отсъствието у доставчика на стоки от вида на доставените може да обоснове само извод за относителна симулация без да е установено да е знаел за привидността. Сочи като информационни източници за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6428/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба директорът на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Варна, представен от юрисконсулт Д. Марчева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен в обжалваната част акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Варна и е разпоредено връщане на преписката на администрацията. Касаторът сочи общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречащ на закона извод на съда за допуснато в производството при издаване на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила, възприето като основание за отмяна на акта. Според него съобщението за образуване на административното производство е връчено надлежно на другата страна, а и да има опущения при съобщаването те не следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6312/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Симеонов – Г. Симеонов с ЕИК[ЕИК], представен от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София /в съдебния акт сигнатурата на РА е записана различно, но предметът на оспорването е несъмнен/ относно допълнително установените задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер 3 318.42 лева за данъчни периоди 2008 – 2011 г. с лихви за забава в общ размер 1 497.48 лева; за ДДС в отделни данъчни периоди на 2008-2012 г. в общ размер 4 739.03 лева с лихви за забава 2 652.76 лева и задължения за здравни осигуровки за в общ размер 114.44 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6278/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Че Чейз – Г. Пеев с ЕИК[ЕИК], представен от адв. И. Камбурова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Изразява убеждение, че не е осъществен фактическия състав за налагане на финансова корекция, като в тази връзка обсъжда понятието за нередност по относимите вторични източници на правото на ЕС. Изразява убеждение, че е изпълнил точно редица свои задълженията по договора за отпускане на финансова помощ с ДФЗ, а неизпълнението на бизнес плана за една календарна година не представлявало пълно неизпълнение; не съществувало установено с договора или с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6069/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. и за лихвите за забава. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според него при решаването на спора за съществуването и размера на определените с РА публични задължения и за законосъобразността акта за установяването им, съдът неправилно е приложил института на пренасяне на данъчна загуба и необосновано е определил по-малък от този по утежняващия административен акт на публичните задължения, като е приспаднал от редуциран размер на данъчната печалба за 2016 г. декларираните от данъчнозадълженото лице данъчни загуби за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5985/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София, представен от юрисконсулт М. Пелтекова, срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за опущения на съда при допускането и преценката на писмените доказателствени средства за установяване на юридическите факти, представляващи материални предпоставки за издаване на отменения акт. Възпроизвежда констатациите си от административния акт за допуснати при издаването на удостоверението за преминато професионално обучение от ползвателя на помощта, но като довод срещу приемането от съда на това доказателствено средство за годно. Оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6181/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „До Си Мо Си“ ООД, представено от адв. В. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд Видин по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касационната жалба възпроизвежда първоинстанционната, като доводите срещу ЗНПАМ са формулирани като оплаквания срещу съдебния акт заради отказа на съда да ги възприеме. А иначе се заявява общо недоволство от мотивите на обжалваното решение, от което може да се изведе оплакване на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Според него не са осъществени материалните предпоставки за налагане на ПАМ, а съдът а пропуснал да вземе предвид липсата на мотиви относно срока, за спазването на принципа на съразмерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12829303132130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form