съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5525/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ИЗКО“ ЕООД, представено от адв. А. Цветкова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон /макар да са заявено общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК/. Оспорва изводите на съда за характера на причините довели до прекратяване на поетия многогодишен ангажимент. Обосновава теза, че изменението на чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ, с което са изключени от обхвата на споразумението за разпределяне на масивите за ползване на имоти с начин на трайно ползване съответстващ на този на заявените от него имоти, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5795/2021 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчнo-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Филмар Инженеринг ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Н. Апрахамова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), в частта му с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) в частта в размер на 313 000,80 лева за периодите: м.10.2007 г., м.12.2007 г., м.02.2008 г., м.08.2008 г., м.06.2009 г., м.02.2010 г., м.07.2010 г., м.09.2010 г., м.12.2010 г., м.06.2011 г. и е начислен допълнително за внасяне корпоративен данък за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г.“, както и против Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5792/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Сливен по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са установени материалните предпоставки за налагане на ПАМ, при издаването на административния акт е съобразен принципа на съразмерност и актът е насочен към постигане на целта на закона. Срокът на мерките бил обвързан с целената превенция и с поведението на адресата на акта, насочено към засягане на установената фискална дисциплина. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5786/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Готева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №ган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и по вторичните методи по чл. 74, пар. 2 Кодекса и затова е използван резервният метод по чл. 74, пар. 3 Кодекса. Касаторът твърди, че административният съд е ценил изолирано заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендира деловодни разноски. След настъпила в хода на съдебното производство промяна в структурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5181/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна в частта за установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по ЗДДФЛ за данъчен период 2017 г. и за лихвите за забава върху данъчното задължение. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Ревокира изводите си от постановения юрисдикционен акт при оспорването на РА по административен ред и възсъздава констатациите на органите по приходите от ревизионното производство, за да обоснове несъгласието си с познавателната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства. Твърди опущения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7521/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лицио“ ЕООД, представено от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против неотменената при оспорването по административен ред част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Всъщност оплакванията на касационния жалбоподател са за недопустимост на РА заради издаването му извън срока по чл. 119, ал. 2 ДОПК и за пропуск на съда да възприеме това основание за незаконосъобразност. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по допускането и преценката на заключението на съдебно-счетоводната експертиза и към заключителният му акт, който не съдържал отговори на всички възражения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5232/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, представен от юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради и противоречие с материалния закон. Оспорва констатациите на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства, като причина за пропуска на ползвателя на помощта да подаде заявление за плащане по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“, както и правните му изводи за недължимо подаване на декларация за форсмажорни обстоятелства и за отсъствие на предпоставките за изключване от подпомагане и за възстановяване на получената финансова помощ. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5179/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Цър Пър 2020“ ООД, представено от адв. О. Ботева, срещу решение №г. на Административен съд Плевен по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ не съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4835/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Колева, представена от адв. М. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от дирекция „Местни данъци“ при община Варна относно установени задължения за данък върху недвижимите имоти и данък върху превозните средства за отчетни периоди 2018 и 2019 г. в общ размер 3 811.76 лева с лихви за забава в общ размер 286.80 лева и за такса за битови периоди за същите периоди в общ размер 5 488.15 лева и за закъснителна лихва 416.37 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите за противоречие на съдебния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4836/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Маркова с ЕИК[ЕИК], представен от адв. С. Райчева, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на материалните предпоставки за разпоредената с акта правна промяна, тъй като непостигането на заявени с бизнес плана прогнозни приходи не представлявало нарушение на договора или на закона. Отрича прогнозните приходи от дейността да са сред критериите за оценка на проекта и неизпълнението им да представлява неизпълнение на задължения по чл. 16, ал. 2 Наредба №г. Ревокира доводите си от първоинстанционната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.