всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3521/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, представено от адв. В. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/. Конкретни са доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме наведените от него доводи за неизпълнение от директора на БДИБР на задължението му по пар. 3, ал. 2 Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване /ТТВПВОЗ/; за неправилно посочване в АУПДВ на относимите правни основания; за липса на конкретизация относно мястото на водоползване и на съоръженията, чрез които то ще се реализира; за неправилно позоваване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2620/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Попниколов, представен от адв. М. Филева, срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което изменен акт за установяване на общински публични вземания /АУОПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел КСМДТ – Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Русе, като са намалени размерите на лихвите върху задълженията з аданък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци. Търсената защита е срещу имплицитното отхвърляне на оспорването срещу акта относно определените с него задължения за ДНИ и за ТБО и за новоопределените задължения за лихви. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства и изразява несъгласие с правния му извод, че поземленият имот, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Еврокар 95“ ООД, представено от адв. Г. Дограмаджиев, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София. Конкретни са доводите на касатора за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Като противоречащ на процесуалния закон определя отказа на съда да възприеме заключението на съдебно-счетоводната експертиза, която според него установява наличие на суми за възстановяване в размер 180 535.80 лева. В привръзка с този му довод е другия за неправилно решаване от съда на спора за съществуването на подлежащи на възстановяване суми. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3501/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пинот трейдинг ЕООД, представено от адв. П. Костов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради необоснованост. Според него от заключението на съдебно-счетоводната експертиза и от представените копия на собствените му счетоводни документи съдът правилно е установил наличието на коригиращи счетоводни статии с ефект върху крайното кредитно салдо на сметка 425 „Задължения за съучастия“ към 31.12.2014 г. и към 31.12.2015 г., което отразява наличието на разпределен, но неизплатен дивидент в полза на съдружниците в размер 3 609 686.45 лева. Това изключвало верността на извода му, че за периода 01.01.2015 г. – 30.09.2017 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3513/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ри-Соф“ ООД, представено от адв. И. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда. Изброява поредица от факти, които според него са установени и сочат на осъществяване на предпоставките на упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит. Оспорва извода на съда за правното значение на подаването от доставчика на справка-декларация по ЗДДС и на включването в дневника му за покупки на фактурите от предходни доставчици за правото на данъчен кредит на получателя. Несъгласието му с решаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 514/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „ОП – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община в частта, с която са установени задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г. в размер 7 855.59 лева и е върната преписката на съответния служител от звеното за местни приходи за издаване на нов акт. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че порок на акта, обуславящ отмяната му, е определянето на задължение за ТБО за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 290/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт И. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Значителната част от касационната жалба възпроизвежда избирателно част от мотивите първоинстанционното решение и констатациите от заповедта за налагане на ПАМ. Конкретните оплаквания на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Предлага интерпретация на фактите, според която при изградена дистанционна връзка с НАП е следвало информацията от генерираните финансови отчети да бъзе изпращана към приходната агенция и да е налична там. Според него е ирелевантно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 301/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Христосков, представен от адв. С. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него не е установен източникът на укрити доходи, нито е доказано доходите да не съответстват на имущественото му състояние, което да обоснове основание по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Отправя упреци към възприемането от съда на начина на определяне на основата за облагане с данъци по РА, който не отчита като разполагаеми в началото на данъчния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14787/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Дунавска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Якимов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение с рег. №г. на директора на ТД Дунавска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Според него съдът е игнорирал безспорни факти и се е доверил на заключението на съдебно-техническа експертиза за констатация, че внесените електрически скутери не притежават отделна кормилна колона. Обосновава противоречие на решението с Регламент /ЕО/ №гулируема кормилна колона. Отрича значението за доказването на предназначението на стоките на реализирането им на пазара с права на лица с увреждания. В привръзка с доводите за дължимото тарифно класиране на стоката акумулаторни инвалидни колички са и доводите срещу решението в частта разрешаваща спора за тарифното класиране на резервни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2530/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Г. Манчева, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди, че са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Оспорва изводите на съда за пороци във формата на индивидуалния административен акт, изразени като липса на фактически основания и на мотиви относно срока на разпореденото ограничение в правната сфера на адресата на мерките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ. Ответникът по касация „Титан 96“ ЕООД не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14647484950133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form