съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 301/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Христосков, представен от адв. С. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него не е установен източникът на укрити доходи, нито е доказано доходите да не съответстват на имущественото му състояние, което да обоснове основание по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Отправя упреци към възприемането от съда на начина на определяне на основата за облагане с данъци по РА, който не отчита като разполагаеми в началото на данъчния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14786/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Каймак, представена от адв. П. Велков, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Като пропуск на съда при решаване на спора за съществуването и размера на определените с РА публични задължения сочи възприемането на подхода на органите по приходите да се обложи превишаването на разходите над приходите без ревизията да е проведена по особения ред на чл. 122 ДОПК, както и отнасянето към доходите ѝ на сумите постъпили по личната банкова сметка. Според касатора неоснователно са правени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3268/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив за издаване на акт по чл. 107, ал. 3 ДОПК, формиран по молба вх. №г., подадена С. Иванов и е върната преписката на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Оплакванията на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Доводите за недопустимост са обвързани с разграничаването на хипотезите на предварително установяване на задълженията за данъци по чл. 106 и чл. 107 ДОПК и липсата на право на задълженото лице да инициира производство за издаване на ревизионен акт, което да създаде задължение на органите по приходите да го издадат и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2913/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлен искът му за прогласяване на нищожността на определение №г. по частно административно дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която Дирекция ОДОП Варна е осъдена да заплати държавна такса от 50 лева за образуване на ч. адм. д. №г. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и уважаване на предявения иск. Ответникът по касация „Мебел Стил Д. К.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. В обхвата на проверката по чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд възприе основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13943/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Марица олио” АД, представено от адвокат А. Татарова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неотносими към спора мотиви за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК; пропуск да се съобрази решението на СЕС по дело С-553/2016, заради което е било спряно производството пред АССГ; ограничаване на предмета на делото с пропуск да се реши спора за част от определените с РА публични задължения, за които актът е изменен при оспорването по административен ред; пренасяне на решението на ...