всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14786/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Каймак, представена от адв. П. Велков, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Като пропуск на съда при решаване на спора за съществуването и размера на определените с РА публични задължения сочи възприемането на подхода на органите по приходите да се обложи превишаването на разходите над приходите без ревизията да е проведена по особения ред на чл. 122 ДОПК, както и отнасянето към доходите ѝ на сумите постъпили по личната банкова сметка. Според касатора неоснователно са правени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14187/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Кацаров, представен от адв. Х. Каленски, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване на нищожност на акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. и АУЗД №г., издадени от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ на Община Дупница. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Необосноваността на съдебния акт обвързва с твърдян пропуск на съда да възприеме всички релевантни за възникване на вземанията за данък върху недвижимите имоти за такса за битови отпадъци юридически факти, включително настъпилия след подаване на декларациите по чл. 14 ЗМДТ през 1999 г. факт на разпореждане с имотите, за които са определени задължения. Към нарушенията на материалния закон отнася опущение на съда да съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3268/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив за издаване на акт по чл. 107, ал. 3 ДОПК, формиран по молба вх. №г., подадена С. Иванов и е върната преписката на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Оплакванията на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Доводите за недопустимост са обвързани с разграничаването на хипотезите на предварително установяване на задълженията за данъци по чл. 106 и чл. 107 ДОПК и липсата на право на задълженото лице да инициира производство за издаване на ревизионен акт, което да създаде задължение на органите по приходите да го издадат и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14075/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходите. Конкретни са доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са установени юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Осъществяването им е достатъчно условие за мярката, като правомощието на органа по приходите да я наложи се упражнява при условията на обвързана компетентност, а свободна е преценката му за срока на ограничението. Изразява несъгласие с изводите на съда за липса на мотиви за избора на срок на ПАМ. Заявява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3069/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Панчева, представена от адв. В. Милушева, срещу решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Кърджали. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на материалните предпоставки за разпоредената с акта правна промяна, тъй като не била установено арендувания от него имот в изпълнение на заявената цел за увеличаване на икономическия размер на стопанството да не попада в планински район. Ревокира доводите си от първоинстанционното производство за допуснати при издаването на АУПДВ нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – с връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13943/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Марица олио” АД, представено от адвокат А. Татарова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неотносими към спора мотиви за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК; пропуск да се съобрази решението на СЕС по дело С-553/2016, заради което е било спряно производството пред АССГ; ограничаване на предмета на делото с пропуск да се реши спора за част от определените с РА публични задължения, за които актът е изменен при оспорването по административен ред; пренасяне на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3066/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна и на „Бора инвест“ ЕООД, представено от адв. М. Добрев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна в частта за установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. и за лихви за забава и е отхвърлено оспорването на „Бора инвест“ ЕООД срещу РА в частта за допълнително определените задължения за ДДС и за лихви за забава. Първият касатор обжалва отменителната част от решението. Доводите му са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Според този касационен жалбоподател съдът неправилно е ценил двете приети съдебно-оценителни експертизи за констатацията му, че извършената от ревизираното лице сделка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2913/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлен искът му за прогласяване на нищожността на определение №г. по частно административно дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която Дирекция ОДОП Варна е осъдена да заплати държавна такса от 50 лева за образуване на ч. адм. д. №г. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и уважаване на предявения иск. Ответникът по касация „Мебел Стил Д. К.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. В обхвата на проверката по чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд възприе основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2905/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Захарна индустрия“ ЕООД, представен от адв. С. Коев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ревокира оплакванията си от оспорването на РА по административен ред и от първоинстанционната жалба за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила в извънсъдебната фаза на производството. Отстоява убеждението, че е установил убедително съществуването на предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит, включително със заключението на ССЕ, отразяващо материално-техническата му обезпеченост да съхранява закупените стоки и последващата реализация на стоки от вида на придобитите по спорните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13873/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, представено от юрисконсулт А. Петков, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/. В касационната жалба се ревокират доводите срещу АУПДВ от първоинстанционното оспорване – за липса на форма на акта, ограничено право на участия на адресата на акта в производството по издаването му; липса ва обективност при извършване на проверките за определяне на размера на дължимите такси за водовземане; значението на неизпълненото задължение за плащане на такси като основание за отнемане на разрешителното за водовземане. Иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и на АУПДВ. Ответникът по касация директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, чрез процесуален представител изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form