всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12521/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен в оспорената част ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията за неправилност заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати в извънсъдебната фаза на процеса нарушения в процеса на доказване с ефект за установяването на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Настоява на допустимостта на веществените доказателствени средства –технически носители на информация, предоставена при насрещни проверки от пощенски оператори, за осъществени услуги за доставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11363/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Медведев – СС“ ЕООД, представено от адв. Балкански и адв. Георгиева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Силистра по адм. д. №г. Първият касатор обжалва частта от съдебния акт, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. По разрешаването на спора за съществуването и размера на задълженията за корпоративен данък: възразява срещу включването в приходите от продажбата чрез публична продан от публичен изпълнител на собствения имот на дружеството и на частта от продажната цена, послужила за погасяване на задължения по ревизионен акт, който е изпълнително основание; оспорва изводите на съда във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11572/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Деков, представен от адв. Й. Йорданов, срещу решение №г. на Административен съд Русе по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява против изводите на съда за наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по реда на чл. 122-124 ДОПК. Навежда доводи за грешки в познавателната дейност на съда при отказа му да отнесе към установените факти наличието на разполагаеми парични средства към 01.01.2008 г. в по-голям от приетия размер с източник договор за паричен заем от 16.11.2007 г. Според него не са обсъдени задълбочено писмените и гласните доказателствени средства за значимите за решаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14185/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на Република България, представен от юрисконсулт Янакиева, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната. От оплакванията на касатора са определѝми доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва правният извод на съда, че отсъствието поради временна неработоспособност в деня на търга на двамата юристи – основен и резервен член в комисия по провеждане на търга, не представлява основание за прекратяване на тръжната процедура. Позовава се на разпоредбите от ППЗДС определящи съдържанието на заповедта за откриване на процедурата по провеждане на търга и за състава на комисията по провеждане на търга. Неучастието на юрист в комисията препятствало провеждането на търга и осъществявало хипотезата на чл. 46 ППЗДС. Възразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11841/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бултрек“ ООД, представено от управителя А. Буров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите му са за пропуск на съда да обсъди възраженията му срещу РА и ревокира оплакванията си срещу този акт от оспорването по административен ред и от първоинстанционната жалба. Настоява, че обявените годишни финансови отчети не представляват основание за извод за извършено скрито разпределение на печалбата. Определя като значими фактите на осъждането на сина на съдружника в дружеството, различен от представляващия касатора при обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7329/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Цветков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените подробни доводи се свеждат до необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба по подробни доводи, изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11855/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Като касационни доводи ревокира изводите си от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред – за значението на отсъствието на публикувани ГФО от доставчиците; за съдържанието на съпътстващите доставките документи и възприети непълноти и несъответствия между тях; неустановеността на трудова и материално-техническа обезпеченост на доставчиците; отричанията на законните представители на двама от доставчиците. Новите доводи са отликите в заключенията на двете съдебно-счетоводни експертизи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12132/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на „Н. Велков ООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва частта от решението, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно определени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 162 314 лева. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според него регистрацията за целите на ДДС на доставчика е условие за правомерното начисляване на данъка, а съответно и за правото на приспадане на данъчен кредит с арг. от чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Вторият касационен жалбоподател обжалва частта от съдебния акт, отхвърляща оспорването му срещу РА относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11016/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „МИВ кънстракшън“ АД, представено от адв. Д. Левиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлета жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касационната жалба възсъздава с незначителни корекции първоинстанционната. Отликата в предмета на обжалване е за постигане на съответствие с изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 3 АПК, като доводите за незаконосъобразност на РА от първоинстанционната жалба са формулирани като оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокирани са доводите за нищожност на РА поради липса на материална компетентност на възложилия ревизията орган по приходите; за незаконосъобразно определяне на размера на начисления данък върху добавената стойност при извършена корекция на ползван данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11308/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Наутилус Н“ ЕООД, представено от адв. И. Кръстев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ /БДЧР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Възразява против констатациите на съда за периода на осъщественото водовземане от минерални води и определянето на отнетия обем вода. Като противоречащо на материалния закон сочи определянето на такса за водовземане, която не е съобразена с потребения воден обем по заключението на вещите лица. Иска отмяна на решението, включително в частта за разноските и отмяна на АУПДВ. Претендира деловодни разноски Ответникът по касация БДЧР, не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form