съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12787/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационни жалби на „Рак ван“ ООД, представено от адв. И. Ковачева, срещу решения №г. и №г., постановени от Административен съд Варна по адм. д. №г. Касаторът обжалва първото решение, като приема, че с него е потвърдено наличието на задължения на дружеството, определени с ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в размер на ДДС в общ размер 7 832.86 лева с лихви 3 845.63 лева и за корпоративен данък в общ размер 324.25 лева с лихви за забава 133.61 лева. Доводите са за грешки в пресмятанията при определяне на размера на публичните задължения и неправилно определяне на резултатите по ЗДДС по данъчни периоди без да се вземе предвид наличието в някои от тях на данък за възстановяване. Сочи по данъчни периоди коректните според него резултати. Отрича правилността на установяване на задължение за ДДС за внасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2252/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора ревокират констатациите и изводите му от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред. Отнесени към първоинстанционното решение те се свързват с оплаквания за неправилност заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съществуват невъзприети от съда противоречия и несъответствия в доказателствените средства за транспорт на стоките, за чиито доставки е отказано правото на приспадане на данъчен кредит от органите по приходите. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Радолина ЕООД отрича основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2059/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на „Запрянови – 03“ ООД, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно допълнително определените задължения за корпоративен данък в размер 30 000 лева за 2015 г. и съответните лихви за забава, както и за ДДС в общ размер 23 435.75 лева в данъчни периоди м. 07.2013 г. и м.11.2015 г. с лихви за забава в общ размер 21 377.42 лева. Доводите на касатора са за опущения на съда в преценката на писмените доказателствени средства за констатацията му, че плащането по фактура №г. дублира плащане по две други фактури, което пък обуславя неправилност на извода за сключване на сделката по предоставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1289/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мила ЕООД, представено от адв. С. Жеков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена при оспорването по административен ред за установени задължения по чл. 177 ЗДДС в размер 19 046 655.04 лева във връзка със задължения на „Адмирал – Д“ ЕООД. Доводите на касатора са за частична недопустимост и за частична неправилност на съдебния акт. Недопустимостта е обоснована с отхвърлянето от съда на оспорването срещу РА и в частта, прогласена за нищожна при оспорването по административен ред. Заявени са общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател в противоречие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1247/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна и на „Котларов ЕООД срещу различни части от решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, относно установени в тежест на „Котларов ЕООД допълнителни задължения за ДДС и за лихви за забава в данъчни периоди в. 03 и м. 08-12.2016 г. Оплакванията му са относѝми към трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Настоява на значението за признатото от съда право на приспадане на данъчен кредит на факта на подаването на ГДД по чл. 92 ЗКПО от доставчиците и съдържанието им, както и на дерегистрацията по ЗДДС ...