съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2816/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тостерите ЕООД, представено от управителя му В. Крумов, срещу решение №г. на Административен съд Перник по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на съда за съответствие на административния акт с целта на закона. Според него от съдържанието на ПАМ следва ограничение на дейността му с последици за фиска несъвместими с приходната функция на НАП. Сочи като невъзприети от съда пороци на ЗПАМ издаването на акта преди да е издадено наказателно постановление за нарушението, което е основание и за мерките, както и липсата на мотиви в заповедта. Иска отмяна на решението и на ПАМ. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2254/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мултикомерс – 97“ ЕООД, представено от адв. А. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта относно определените в тежест на дружеството задължения за ДДС в общ размер 2 384 917.56 лева и лихви за забава в общ размер 1 309 511.60 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението на заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Към първата категория пороци на съдебния акт отнася неизпълнението в новото първоинстанционно производство на указанията на Върховния административен съд от предходното касационно производство, като не са разграничени основанията за определяне на допълнителните задължения за ДДС по групи доставки, доставчици и стойност, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12787/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационни жалби на „Рак ван“ ООД, представено от адв. И. Ковачева, срещу решения №г. и №г., постановени от Административен съд Варна по адм. д. №г. Касаторът обжалва първото решение, като приема, че с него е потвърдено наличието на задължения на дружеството, определени с ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в размер на ДДС в общ размер 7 832.86 лева с лихви 3 845.63 лева и за корпоративен данък в общ размер 324.25 лева с лихви за забава 133.61 лева. Доводите са за грешки в пресмятанията при определяне на размера на публичните задължения и неправилно определяне на резултатите по ЗДДС по данъчни периоди без да се вземе предвид наличието в някои от тях на данък за възстановяване. Сочи по данъчни периоди коректните според него резултати. Отрича правилността на установяване на задължение за ДДС за внасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2059/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на „Запрянови – 03“ ООД, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно допълнително определените задължения за корпоративен данък в размер 30 000 лева за 2015 г. и съответните лихви за забава, както и за ДДС в общ размер 23 435.75 лева в данъчни периоди м. 07.2013 г. и м.11.2015 г. с лихви за забава в общ размер 21 377.42 лева. Доводите на касатора са за опущения на съда в преценката на писмените доказателствени средства за констатацията му, че плащането по фактура №г. дублира плащане по две други фактури, което пък обуславя неправилност на извода за сключване на сделката по предоставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2252/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора ревокират констатациите и изводите му от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред. Отнесени към първоинстанционното решение те се свързват с оплаквания за неправилност заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съществуват невъзприети от съда противоречия и несъответствия в доказателствените средства за транспорт на стоките, за чиито доставки е отказано правото на приспадане на данъчен кредит от органите по приходите. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Радолина ЕООД отрича основателността на касационната ...