всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10176/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ради ойл“ ЕООД, представено от адв. М. Чечова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съдопроизводствените правила и материалния закон. Към процесуалните нарушения отнася пропускът на съда да цени представени в извънсъдебната фаза на производството и в хода на съдебното дирене писмени доказателствени средства, още повече без да са оспорени по реда на чл. 193 ГПК от ответника; извършването на противоречащи на информационните източници констатации /относно правоспособността на посочения в транспортните документи водач да извършва превоз на опасни товари и наличието на трудово правоотношение в периода на доставките/; процесуалното пропускане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9864/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол, представен от юрисконсулт Д. Рункова, срещу решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Ямбол. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Приема, че са осъществени предпоставките на чл. 38, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ на млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., изключващи правото на ползвателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9942/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТМД инвест“ ЕООД, представено от адв. Г. Найденова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда относно начина на данъчно третиране на доставката на урегулиран поземлен имот за частта от имота, представляваща прилежащ терен към сгради, които не са нови. Настоява, че за прилежащия терен към тези сгради е приложимо ограничението в изключението по чл. 45, ал. 5 ЗДДС от освобождаването по чл. 45, ал. 1 ЗДДС. Обосновава приложимостта на ограничението по чл. 80, т. 2 ЗДДС за извършената корекция по чл. 79, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9940/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Уондър билд – „Русев и Ко“ ДЗЗД, представен от адв. Караманолов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства – счетоводните му записвания във връзка с доставките, чието осъществяване е отречено от органите по приходите, както и информационните източници за влагане на получените стоки в последващи доставки. Отстоява убеждението, че е установил убедително съществуването на предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит. Позовава се на доводите си по спора по ЗДДС в обосноваване на доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9457/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но доводите му са за противоречие на решението с материалния закон. Възразява против изводите на съда за значението за законосъобразността на РА на съобщаването на уведомлението по чл. 124, ал. 1 ДОПК след издаване и съобщаване на ревизионния доклад. Ревокира тезата си от извънсъдебната фаза на производството за приложимост на института на съпружеската имуществена общност при отнасянето към разходите на неучаствалия в придобиването на вещни права съпруг на 1/2 от платеното от другия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9452/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, представен от юрисконсулт С. Веселинска, срещу решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица с функциите на органи по приходите от отдел „Ревизионен контрол“ на дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в Столична община. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на доказателствата. Сочи писмените доказателствени средства за установяване на предоставянето на услугите, чието осъществяване е отречено от съда. Според него задълженията за ТБО съществуват и то в определените с РА размери. Иска отмяна на обжалваната част от решението и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Иберия дивелопментс“ ЕООД отрича основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9497/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ /като правоприемник на началника на Митница Варна/, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN: 18BG002005H0001107/23.01.2018 г. на началника на Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11118/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Теленор България“ ЕАД, представено от адв. Г. Георгиев и адв. И. Беслемешки, срещу решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/, Четвърто отделение, по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 1, т. 2 и т. 5 от решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди несъответствие на решението с изискванията за съдържание по чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като не са обсъдени аргументите му от първоинстанционната жалба, а са възпроизведени констатациите на КЗК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства. Според него такава липсва. Съдът не бил направил собствени констатации, основани на познавателна дейност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13232/2019 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Хета асет резолюшън ауто България“ ЕООД /с предишно наименование „Хипо Алпе-Адриа Аутолизинг ЕООД/, представено от адв. С. Йорданова, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Молителят обосновава отменителните основания по чл. 239, т. 5 АПК. Според него от касационния тричленен съдебен състав е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, което го е лишило от правото на достъп до съд, много съществено нарушаване на правото на защита и лишаване от ефективни средства за защита в процеса. Допуснатите от касационния съдебен състав са определени като до такава степен съществени, че правят постановеното от него решение „произволен съдебен акт“ по смисъла на практиката на Европейския съд за правата на човека и на Съда на Европейския съюз. Засягането на правото на защита на молителя е обвързано с постановяването от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9380/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Булдом строй“ ЕООД, представено от адв. Д. Топалова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за недопустимост на решението в частта му разрешаваща спор, от който съдът е десезиран – относно корекцията от органите по приходите на извършено от РЛ намаление по реда на чл. 43, ал. 2 ЗКПО на СФР за регулиране на слаба капитализация, като обратно проявление на данъчните постоянни разлики по чл. 43, ал. 1 ЗКПО. Срещу останалата част решението оплакванията са за неправилност на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на съда за правомерно преобразуване с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15051525354133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form