съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2103/2014 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари С., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от директора заповед №г., с която на чужденеца Е. Григориан е приложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от 5 години”. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с оглед безспорно приетите фактически установявания органът е приложил материалноправната норма според точния й смисъл, като е съобразил обстоятелствата по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Е. Григориан жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Е. Григориан, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16830/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [община],[жк], подадена от пълномощника на дружеството, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че в проведеното ревизионно производство органът не е следвало да приложи чл. 63с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ, тъй като тези разпоредби са обявени за противоконституционни с решение №год. (обн. ДВ, бр. 30 от 17.04.2012 год.) Счита, че като е приел обратното и е установил законосъобразност на оспорения ревизионен акт, първоинстанционният съд е приложил неточно материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което атакувания индивидуален административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1648/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №год., издадена на основание чл. 88, ал. 1, т. 1 АПК. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че оспореният индивидуален административен акт е мотивиран, тъй като фактическите установявания са изложени в придружаващи акта предходни документи, цитирани изрично в обстоятелствената част на заповедта. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне на спора по същество, с което подадената от [фирма] жалба се отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2318/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Байрям Х. от [населено място], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областно пътно управление – П.. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неточно приложение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил промяната на собствеността върху обекта на разрешителното, като не е обсъдил и фактите, сочещи на извод за отсъствие на специалното ползване на републиканския път II-86 П. – А. при експлоатацията на крайпътния обект. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакувания индивидуален административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Областно пътно управление – П. оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16362/2013 Производството е по чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. С., срещу разпоредбите на чл. 61, ал. 1 (изм. ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г. – изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.); чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 63, ал. 2, т. 2, бе (изм. ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г. – изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.) от Наредба №г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енерегетиката (обн. ДВ, бр.34/24.04.2007 г., попр. ДВ, бр. 39 от 15.05.2007 г., изм. и доп. ДВ, бр.58 от 17.07.2007 г., ДВ, бр.45 от 16.06.2009 г., ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г.- изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.), наричана за краткост по-долу Наредбата. Според жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15809/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Национална спортна академия “В. Л.” (Н.), представлявана от ректора на академията, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 Правилника за приемане на студенти в Националната спортна академия “В. Л.” през учебната 2006/2007 година и издаденото на това основание Приложение №грация и права на човека със седалище в [населено място]. Касаторът поддържа твърдения за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен по недопустими жалби: подадената К. С. жалба е просрочена, като също и лицето няма правен интерес от оспорване на Приложението в частта извън конкретното заболяване, от което страда; А. за европейска интеграция и права на човека също няма правен интерес от оспорване на посочените разпоредби от правилника. Счита, че с отпадането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1827/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Б. К. и К. П. К., двамата от [населено място], против решение N 6886 от 11.11.2013 год., постановено по адм. дело N 3944/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационните жалбоподатели излагат съображения цза неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Твърдят, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 52, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), като е приел, че същата урежда абсолютна погасителна давност. Становището на касационните жалбоподатели е, че давността в специалния закон (ЗЗДикср.) не е уредена като абсолютна, а следва да се тълкува в смисъл, че производството пред Комисията за защита от дискриминация (КЗД) се прекратява, ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1777/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение N 7683 от 06.12.2013 год., постановено по адм. дело N9845/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на комисията за защита на потребителите. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа довод, че съдът е направил неверни и недоказани правни изводи. Заявява, че преценката за наличието на нелоялна търговска практика не може да се основава само на един конкретен случай. Счита, че не е налице нито един от елементите от състава на нелоялна търговска практика. Иска отмяна на първоинстанционното решение с пререшаване на спора по същество, при коетоо се отмени изцяло заповедта на председателя на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7006/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за преместване на държавен служител в МВР на основание чл. 192а Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложението на нормативноопределения срок за преместване на С. Г. на друга длъжност, като не е съобразил, че предходно издадената заповед за преместване по чл. 192а ЗМВР е прекратена. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената С. Г. жалба бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16828/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване №г. на началник-отдел в Дирекция “Приходи и администриране на местните данъци и такси”, отдел “С.”, потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община, като преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно дадени от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховния административен съд, след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.