съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6206/2014 Производството е образувано по касационната жалба на Х. С. Е. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ВНД началник на РУ на МВР – Ц. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, бб Закона за движение по пътищата. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Повторно поддържа доводи по същество за незаконосъобразност на административния акт. Твърди, че актът е издаден от некомпетентен орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът началникът на РУ на МВР – Ц. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотииврано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4689/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Quarzwerke G., регистрирано във Федерална Република Германия, [населено място], представлявано от д-р П. Паез-Малец и д-р Т. П., срещу решение №год. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което дружеството е задължено да представи в цялост копие от сключения на 22.02.2012 год. договор за покупко-продажба на акции от капитала на [фирма], финализиран на 4.06.2013 г., както и всички допълнителни споразумения и анекси към него. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като приложената спрямо дружеството принудителна административна мярка е непропорционална и нарушава принципа за съразмерност. Твърди, че принудителната мярка засяга правата и законните интереси на жалбоподателя в степен, по-голяма от необходимата. Според дружеството вмененото му задължение в качеството му на трето лице, различно от проверяваното Комисията, при положение, че проверяваното лице би могло да изпълни изискванията на регулаторния орган, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5218/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Д. ЕС. Б” със седалище в [населено място], подадена чрез неговия пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност представените от страните доказателства, неоснователно не е дал вяра на представения протокол за изпитване от Ш. контролен център, тъй като пробата за изпитване е направена от лицензирана лаборатория. По същество твърди, че не са осъществени материалноправните предпоставки за разпореденото временно спиране доставянето на стоката по чл. 88, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3505/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Четвърта езикова гимназия “Ф. Ж.-К.”, [населено място], подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №год. и [община] е осъдена да заплати направените по делото разноски на [фирма]. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че издадената от него заповед е законосъобразна, тъй като е съобразена с извършения административен контрол на направеното класиране на участниците в конкурса Дирекция “ОМДС” при Община – В., обективиран в констативен протокол. Счита, че съдът е тълкувал стеснително разпоредбата на чл. 91 АПК и че издателят на акта може сам да оттегли (отмени или измени) ...