съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8483/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Т. П. от [населено място] и Е. Д. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването им срещу разпоредбата на чл. 38 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община (Наредбата), както и на т. 1 Приложение №готвителните групи в детската градина се провежда обучение и възпитание на децата, поради което и на основание чл. 20, ал. 2 ЗНП те са изцяло освободени от заплащане на такса за детска градина. Според касаторите, съдът е изложил вътрешно противоречиви мотиви, като не е съобразил и обстоятелството, че всички групи в детската градина заплащат такса в еднакъв размер. По подробно изложени в касационната жалба съображения иска отмяна на решението и произнасяне по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9646/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е проявил процесуална активност при събиране на относимите към спора доказателства, но при обсъждането им е достигнал до необоснован извод за дължимост на такса битови отпадъци за ползването на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], за периода 2005 г. – 2009 г. Развива съображения за отсъствие на правни и фактически основания за плащане на ТБО, тъй като дружеството е притежател на голата собственост” върху имота, включен като апортна вноска в капитала му, който имот ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9310/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. К. П. от [населено място], Пловдивска област против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в Отдел “Събиране, контрол и ревизии” на Дирекция “МД, ТБО и ревизионен контрол” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при общината. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7818/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ФСДУС” при [община] могили, област Р., подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен, по жалба на [община], представлявана от кмета на общината, акт за установяване на публично вземане по декларация (АУПВД) №год., издаден от главен специалист “МДТ” при [община] могили, потвърден с решение №гили и общината е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл по направени от [община] възражения, които не са наведени в проведеното оспорване по административен ред. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7813/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ФСДУС” при [община] могили, област Р., подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен, по жалба на [община], представлявана от кмета на общината, акт за установяване на публично вземане по декларация (АУПВД) №год., издаден от главен специалист “МДТ” при [община] могили, потвърден с решение №гили и общината е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл по направени от [община] възражения, които не са наведени в проведеното оспорване по административен ред. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. ...