съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община, приета с решение по протокол №г. на Столичния общински съвет, по отношение на разпоредбите на чл. 23, ал. 1; чл. 23, ал. 4 и чл. 26, ал. 1 Наредбата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и с твърдения за неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен първоинстанционния извод, че по отношение оплакванията за съществени нарушения на процесуалните правила при издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7167/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Е. Д. с адрес в [населено място], подадена от пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена подадената Д. жалба срещу АУЗД №г. на старши инспектор в отдел “Местни данъци и ТБО” в [община], повърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и ТБО” в [община]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил в точния й смисъл приложимата материалноправна разпоредба и е достигнал до извод, противоречащ на установените факти и обстоятелства. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакувания АУЗД бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – ръководителят на звено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6721/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – П., представляван от председателя на общинския съвет, подадена чрез пълномощника адв. Е., против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа Административен съд Перник, с което е отменено негово решение №г. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 208 и сл. АПК. Твърди, че единствено в правомощията на местния орган за самоуправление е да освободи или опрости публично общинско вземане, каквото представлява таксата за битови отпадъци, тъй като това е оперативен въпрос, който органът разрешава по целесъобразност, в рамките на предоставените му по закон правомощия. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от кмета на [община] жалба бъде отхвърлена. Ответникът – кметът на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6654/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на Д. срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №год. на орган по приходите при [община], потвърден с решение №год. на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община]. Касаторът навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства, не е изяснил в съвкупност фактите и обстоятелствата от значение за спорното право. Иска отмяна на решението. Ответникът директорът на Дирекция “Местни данъци” при [община], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6026/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] поле, общ. Е. П., подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. В жалбата се твърди, че съдът не е съобразил правното значение на отмяната на подзаконовите разпоредби относно способа за определяне на дължимата такса, въз основа на които е издаден административният акт, нито закрепения в чл. 5 АПК принцип за прилагане на нормативния акт от по-висока степен. Сочи се, че изводите в решението са формирани при липса на доказателства, включително относно реалното предоставяне на услугите, за които е определено публичното задължение. Противно на заключението на съда, касаторът счита за неправилно изчисляването на таксата върху отчетната стойност на имота. Позовава се на отсъствие на предпоставките за издаване на акта и на задължителните реквизити, които същият следва ...