съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5035/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен издадения от кмета на СО ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите в Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на общината, по отношение на определените с акта задължения на [фирма] за ТБО за периода м. февруари – м. декември 2009 г. за услугата сметосъбиране и сметоизвозване, за сградите на Блок Б, Блок В, Блок В1, находящи се в собствения на дружеството ПИ II-105, кв. 19, м.”Трета извънградска част”, [улица], район “С.”, С.. Касаторът обжалва и допълнително решение №год., постановено по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №21-089/27.07.2011 г. на орган по приходите в Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на общината, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9510/2014 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР – С., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед №год. за отнемане правото на продължително пребиваване в страната на виетнамския гражданин Н. В. Д., на основание чл. 40, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че изводът на съда за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби, е неправилен и необоснован. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Н. В. Д., оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5738/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Е. Д., подадена чрез пълномощника адв. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите(К.). По подробно изложени в жалбата съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – председателят на Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), оспорва жалбата с аргументи, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5452/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), подадена чрез пълномощника й, против решение №г., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №год., по жалба на В. З. Н.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционният извод за допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила при издаването на акта и противоречие с материалноправните разпоредби не кореспондира със събраните по делото доказателства и не съответства на закона. Твърди, че е спазен процесуалният ред за разглеждане на спора пред административния орган, на проверяваното лице е предоставена възможност да се запознае с материалите по преписката, същото е изслушано пред Комисията. Според касатора, съдът не е обсъдил в съвкупност събраните доказателства, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6363/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Регионален отдел “Инспекция за държавен технически надзор”(ИДТН)-З. България при Главна дирекция “ИДТН”, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ГДМТН), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност представените по делото доказателства, наведените доводи и възражения и е достигнал до необоснован извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Подробно излага твърдения по същество във връзка с фактическите установявания на административния орган. Иска отмяна на решението, при което подадената от [фирма] жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – [фирма] със седалище в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5772/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Х. Х., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – С., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №год. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е приложил закона в точния му смисъл при преценката за дължимостта на публичните вземания, и счита, че дружеството не следва да заплаща ДНИ и ТБО за посочените в акта недвижими имоти, тъй като по ПУП за землището на С. те са отредени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3246/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Д. Цакански от [населено място], подадена чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Цакански срещу решение №год. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че в нарушение на закона съдът неправилно е приел липса на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неизслушването му, съгласно изискването на чл. 26 ЗПУКИ. По касационното основание за нарушение на материалния закон не въвежда конкретни доводи и съображения. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът – Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2568/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], [населено място] (преобразувано АД, с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника му – адв. М., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че по отношение на претендираните от дружеството законни лихви съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 129, ал. 6, предл. първо ДОПК вместо съответстващата към случая хипотеза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2082/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, в която е отменен акт за установяване на вземания за ТБО №г., издаден от старши инспектор в отдел “Ревизии” към отдел “МДТ” при [община]. В останалата част решението не се обжалва и е влязло в сила. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е събрал всички доказателства и не е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства, като е изградил правните си изводи само върху ангажираните от страна на жалбоподателя [фирма] доказателства. Иска отмяна на решението в обжалваната част и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5518/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област П., чрез процесуалният му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е отменено писмо с изх.№г. на временно изпълняващия длъжността(В.) областен управител, по подадено от М. П. М. заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението, съгласно мотивите на решението. Касаторът оспорва постановеното решение по подробно изложени в жалбата съображения, като счита същото за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Иска решението да се отмени и спорът да бъде разгледан по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – М. М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.