всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6146/2012 Производството е образувано по касационната жалба на М. Кърджалъ, турски гражданин, с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена негова жалба срещу отказ №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Х. за издаване на разрешение за предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на група “Миграция” при Областна дирекция на МВР – Х. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. Пред първоинстанционния съд е установено, че М. Кърджалъ – гражданин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4534/2012 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против протоколно решение от 14.02.2012 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт с твърдение за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или, алтернативно, произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационанта жалба. Ответницата С. А. В., чрез пълномощника си, счита съдебното решение зе правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2541/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Военно-медицинска академия – С., представлявана от началника й генерал-майор проф. С. Т. чрез юрисконсулт К., на началника на Военно-медицинска академия генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, на д-р М. М. Хринчева и на Комисията за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Г., срещу решение N 5642 от 09.12.2011 год. по адм. дело N 8367/2011 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация и вместо него е установено, че Военно-медицинска академия – С., д-р М. М. Хринчева и генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, са осъществили тормоз и преследване по смисъла на пар.5, т. 1 и т. 3 ДР Закона за защита от дискриминация спрямо лицето М. К. Г.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16178/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. И. К., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване регистрацията на притежаваната от касатора словна марка №66349 “de Merreir”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати същестевни нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Ответникът “П. Д. (О.) лимитид оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Съдът е установил, че “П. Д. (О.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16183/2011 Производството е образувано по жалби на [фирма], [населено място] и на Р. И. С.-Д. от [населено място] срещу Критерии за оценка на съдържание, което е неблагоприятно или създава опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата (Критериите), приети с решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Жалбоподателите поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт, алтернативно – считат същия за незаконосъобразен. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на издателя, неспазване на формата на акта, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърдят, че в нарушение на предоставената му от чл. 32, ал. 5 ЗРТ компетентност регулаторният орган е приел нормативен акт, с каквито правомощия не разполага. Позовавайки се на начина формулиране на текстовете, жалбоподателите сочат, че приетите от С. критерии не представляват показател или мерило за оценка, както предвижда законът, а правила за поведение под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1653/2012 Производството е образувано по касационната жалба на областния управител на област Т. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Търговище в частта, в която е отхвърлена неговата жалба против решение №год. на Общински съвет – Т., с което е взето решение за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми на територията на [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците Общински съвет – Т. и [фирма] не изразяват становища. Ответникът кметът на [община] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. По делото няма спор за факти. Спорът е по тълкуването и прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3560/2012 Производството е образувано по касационната жалба на полицейски орган при СДВР, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на принудителна административна мярка, приложена на 12.08.2011 год. чрез репатриране на лек автомобил “Х.”, рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Н. Н. Н., на основание чл. 171, т. 5, бб Закона за движение по пътищата. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт като неоснователна. Ответникът Н. Н. оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмен отговор Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11759/2011 Производството е образувано по жалбата на Г. А. Флакс, гражданин на Русия, със съдебен адрес в [населено място], чрез пълномощника си, против заповед №год. на министъра на здравеопазването, с която е прекратена процедурата по признаване на специалност “Кожни и венерически болести” по подаденото от жалбоподателя заявление вх. №год. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е представил необходимите по закон документи към искането си за признаване на професионална квалификация по регулирана медицинска професия, както и че още с подаденото заявление е уточнил предмета на искането – за признаване на професионална квалификация “лекар”. Моли оспореният административен акт да бъде отменен и преписката да се върне на компетентния орган със задължителни указания. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13057/2011 Производството е образувано по касационната жалба на заместник-министъра на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на подадената Д. М. жалба срещу административния акт като неоснователна. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е установил относимите към спора факти и обстоятелства. По заявлението на Д. М. от 31.08.2010 г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 762/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 38к, ал. 2 Закона за лова и опазване на дивеча. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], с управител А. Т. Ч., представляван от пълномощника си адв. А. Й., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите (И.) за определяне класирането на участниците в конкурса по предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “Селище, в териториалния обхват на дивечовъдно стопанство “Селище ДП. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че въпреки оспорената от него съдебно-графологична експертиза, съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form