съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14282/2011 Производството е образувано по касационната жалба на “Тимбарк – М. Сп. зо. о. С. К. А” със седалище в Полша, със съдебен адрес в [населено място], представлявано от адв. Ф. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение за отказ за регистрация на заявената от дружеството марка вх. №98863 “TEDI play”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12348/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Е. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – К. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7814/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на Столична община, район О. купел и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е правният извод, че процедурата за провеждане на конкурса за отдаване под наем на свободен нежилищен имот – частна общинска собственост, открита със заповед на кмета на Столична община, е законосъобразна, тъй като този акт е отменен по съдебен ред. Дружеството твърди, че актът е издаден при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, което съдът не е съобразил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11578/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Д. Трънков от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Я. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, бб Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началник сектор “ПП” при ОД на МВР – Я. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2320/2011 Производството е образувано по жалбата на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В жалбата се твърди, че по отношение на държавния служител с ромски етнически произход не е налице дискриминация при атестирането му, тъй като при атестирането му са приложени критериите, установени в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА), поради което нарушение на чл. 14, ал. 3 ЗЗДискр. няма, тъй като критериите за оценка на труда нямат дискриминационен характер по смисъла на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Твърди се, че неувеличаването на основната месечна заплата на същия служител, считано от 01.04.2008 г., предвидено като възможност в ПМС №г. /отм./ не е задължение, а се упражнява по преценка на органа по назначаването, още повече, че сравнението е извършено между служителя, чиято заплата не е увеличена, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5294/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, представлявана от председателя на Управителния съвет, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменен отказ, визиран в писмо №год. и преписката е върната на Агенцията за ново произнасяне. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на предявената от [фирма] жалба като неоснователна. [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Дружеството обжалва решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град в частта, в която А. е осъдена да му заплати направени по делото разноски в размер на 10 лв. Счита, че реализираните по делото и дължими на дружеството разноски са в размер на 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1386/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е жалба на [фирма] срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на дружеството е издадено разрешение №год. за ползване на определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, на основание пар.9, ал. 3 ПЗР ЗЕС. Релевират се доводи за нищожност на административния акт, тъй като е издаден на основание индивидуална лицензия №год. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, която според жалбоподателя е нищожна. Иска се прогласяване нищожността на решението. [фирма] оспорва валидността и на разрешение №год. на КРС за ползване на определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, на основание пар.9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9416/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д.№год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на район “С.” при Столична община, в частта й по раздел III, т. 6, с която е отстранено от участие за обект №год. на кмета на Столична община. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът кметът на район “С.” при Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11838/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Е. А. Д. с адрес в [населено място], област с административен център Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за продължаване срока за пребиваване на чужденец с рег. №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Д., на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се поддържа становище за незаконосъобразност на оспорения отказ, тъй като са налице изискванията на закона за продължаване срока за пребиваване на чужденец в Република България и не са налице изключенията по чл. 27, ал. 1 ЗЧРБ. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. К. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за присъждане на разноските по делото за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.