съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10301/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на И. А. Парпаров в качеството му на едноличен търговец “И. – И. Папаров срещу заповед №год. на кмета на Столична община в частта, в която е утвърдено класирането на участниците в конкурс 10-СО-2010 по позиция 7 – за отдаване под наем на магазин №га конкретни доводи, а преповтаря наведените пред първоинстанционния съд твърдения за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска отмяна на решението. Ответникът кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4049/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. В. Д. от [населено място] бряг, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът министърът на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5080/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано e по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и по жалба на [фирма], [населено място] срещу същото решение в частта му по т. 1 и т. 2 от раздел VII. Жалбоподателят [фирма], чрез пълномощника по делото адв. П., поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди, че по изменения в хода на процедурата проект на решение не е проведено обществено обсъждане съобразно правилата на чл. 151, ал. 2 и ал. 3 ЗЕС, с което е нарушено правото на дружеството на защита в административното производство. Позовава се на нарушение на чл. 220, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 954/2012 Производството е образувано по касационната жалба на С. П. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник група АНД при ОПП – СДВР за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелство за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1441/2012 Производството е образувано по касационната жалба на началника на Второ РУП на МВР – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №год., с която е отказано издаването на разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие на И. П. П.. Релевират се доводи за неправилност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално подадената жалба като неоснователна. Ответникът И. П. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. И. П. е подала заявление за придобиване, пренасяне и съхранение на късо бойно оръжие – револвер Х., М-840, №гнестрелно оръжие е придобила по наследство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10065/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. Х., със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство за заличаване регистрацията на марка рег. №говата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът, председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, счита касационната жалба за неоснователна. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Решение №г. на председателя на Патентно ведомство е постановено по искане на [фирма] от 27.10.2008 год. за заличаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13344/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Семинвест И. Б. В.”, Х., представлявано от адв. Х. и адв. Б. срещу решение N 3407 от 08.07.2011 год. по адм. дело N 149/2011 год. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По подробно развити съображения касационният жалбоподател изтъква, че при погрешно прилагане на материалния закон АССГ е достигнал до погрешен извод, че не е налице използване на процесната марка “ICEBERG”. Съдът не е обсъдил и изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, в която вещото лице е заключило, че процесната марка е използвана на територията на РБ от 2004 год. Иска се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 991/2012 Производството е образувано по касационната жалба на В. Й. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Л. за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелство за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът началник сектор на отдел “Пътна полиция” при ОД на МВР – Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3687/2012 Производството е образувано по искането на В. С. П. от [населено място] за отмяна на решението по адм. д. №год. на Административен съд – София град, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 АПК. Молителят твърди, че оспорената пред съда заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, е издадена въз основа на заповед №год. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност на основание влязло в сила съдебно решение, която заповед впоследствие била отменена с решение по адм. д. №г., влязло в сила с решение по адм. д. №16098/2010 год. на ВАС. Поради това иска отмяна на решението, с което е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9473/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на правосъдието, чрез пълномощника си юрисконсулт Юл. Ш., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която министерството е осъдено да заплати на Х. А. Х. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв. и за имуществени вреди в размер на 1,20 лв. за периода 19.02.2009 г. – 15.04.2009 год., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално предявените от Х. Х. искове като неоснователни. Решението по адм. д. №год. на АССГ е обжалвано и от Х. А. Х., чрез неговия пълномощник, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.