съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11838/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Е. А. Д. с адрес в [населено място], област с административен център Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за продължаване срока за пребиваване на чужденец с рег. №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Д., на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се поддържа становище за незаконосъобразност на оспорения отказ, тъй като са налице изискванията на закона за продължаване срока за пребиваване на чужденец в Република България и не са налице изключенията по чл. 27, ал. 1 ЗЧРБ. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5294/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, представлявана от председателя на Управителния съвет, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменен отказ, визиран в писмо №год. и преписката е върната на Агенцията за ново произнасяне. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на предявената от [фирма] жалба като неоснователна. [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Дружеството обжалва решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град в частта, в която А. е осъдена да му заплати направени по делото разноски в размер на 10 лв. Счита, че реализираните по делото и дължими на дружеството разноски са в размер на 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1386/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е жалба на [фирма] срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на дружеството е издадено разрешение №год. за ползване на определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, на основание пар.9, ал. 3 ПЗР ЗЕС. Релевират се доводи за нищожност на административния акт, тъй като е издаден на основание индивидуална лицензия №год. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, която според жалбоподателя е нищожна. Иска се прогласяване нищожността на решението. [фирма] оспорва валидността и на разрешение №год. на КРС за ползване на определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки”, на основание пар.9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. К. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за присъждане на разноските по делото за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11751/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на ОППП – СДВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата и е осъден да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът по касационната жалба началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9120/2011 Производството е образувано по касационната жалба на И. С. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба за прогласяване нищожността на заповед №год. на заместник-директора на СДВР. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което атакуваната заповед се провъзгласи за нищожна. Претендират се разноски. Ответникът заместник-директорът на СДВР, чрез пълномощника си, счита касационната жалба за недопустима поради липса на правен интерес от обжалване за И. В.. Мотивира се със своя издадена заповед №год. за прекратяване действието на приложената принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС (ред. към 12.10.2009 год.) Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2086/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. Й. М. със съдебен адрес в [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, тъй като противоречи на решение №год., постановено по гр. д. №год. по описа на Върховния касационен съд. Излагат се доводи, относими към правилността на цитираните съдебни решения и се иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК. Молителката твърди, че двете производства, макар и разглеждани по различен процесуален ред, разрешават един и същи въпрос между едни и същи страни: въпросът за правото на собственост между нея и Община – К.. Иска отмяна на влязлото в сила касационно решение на Върховния административен съд. Ответниците по молбата – кметът на [община], началникът на служба “Геодезия, картография и кадастър” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8705/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Т. И. Г. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Д. за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелство за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът началник сектор на отдел “Пътна полиция” при ОД на МВР – Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6742/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Б. [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. М. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената принудителна административна мярка, присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 51, 60 лв. и направените по делото разноски. Ответникът кметът на Община – Б. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Ответниците К. Р. Бачковски и С. Р. С. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна поркуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение АС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6308/2011 Производството е образувано по молбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. В. Т. за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Бургас. Твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи, а именно решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд. Иска отмяна на постановеното Административния съд – Б. решение на основание чл. 239, т. 4 АПК и връщане на делото на същия съд за ново произнасяне. Молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №1678/2008 год. на Административен съд -Бургас е подадена и от М. И. В. от [населено място]. В искането са изложени идентични съображения с тези, релевирани и от първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.