съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2143/2011 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция” при МВР – С., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед рег. №год. за отнемане на издадения на Агенция за сигурност и охрана [фирма] лиценз за извършване на частна охранителна дейност №год. и дирекцията е осъдена да заплати на дружеството направените по делото разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби, при точното прилагане на чл. 21, ал. 1, т. 1, ба Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД). Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6338/2011 Производството е образувано по касационната жалба на М. Моунла, гражданин на С., с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Миграция” за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е съобразил в изводите си разпоредбата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, както и Директива 2003/109/ ЕО, поради което е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5079/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. Л. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РПУ – Т. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, бб Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на РУ “Полиция” – Т. при ОД на МВР – Г. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5446/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Д. Г. от [населено място], [община], против решението от 2.03.2011 год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – М. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6021/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – А., представляван от председателя му И. И. срещу решение N 28/21.03.2011 год. по адм. дело N 182/2010 год. по описа на Административен съд – Търговище. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответниците – областният управител на Област – Т. и началникът на Регионалния инспекторат по образованието (Р.) не изразяват становища по жалбата. Ответникът директорът на СОУ „Св., Св. К. и М.” – [населено място] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2322/2011 Производството е образувано по касационната жалба на началник отдел “Охранителна полиция” при Областна дирекция на МВР – К. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е обявена нищожността на решение №год. на началника на отдел “Охранителна полиция” при ОД на МВР – К. и е осъден да заплати разноските по делото. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът И. Б. А. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, счита касационната жалба за основателна. За да се произнесе, първоинстанционният съд е правилно е установил релевантните факти и обстоятелства и е приел, че на И. Б. А. е издадено свидетелство за регистрация №г. на автомобил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6744/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, като се твърди и немотивираност на административния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. След самосезиране, Комисията за защита на потребителите е извършила проверка на интернет страницата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3695/2011 Производството е образувано по жалбата на Д. Н. У. от [населено място] срещу решение от 8.03.2011 год. по д. д. №год. на Висшия съдебен съвет по протокол №год., с което е прието, че е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 (ред. ДВ., бр. 64/2007 г.) от Закона за съдебната власт и е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Поддържа се становище за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизовдствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. В. адимнистративен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Дисциплинарното производство е образувано с решение от 3.06.2011 год. на Висшия съдебен съвет, по предложение на петима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4829/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. И. Коляшев от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДП – П. и заповед №год. на директора на ОД на МВР – П. за прилагане на принудителни административни мерки “забрана за напускане на страната и/или издаване на паспорти или други заместващи ги документи” на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД, съответно в лично качество и в качеството му на управител на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорените административни актове. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13913/2011 Производството е образувано по молбата на З. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си, за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Според молителя, съдебните решения са постановени въз основа на документ, който впоследствие е отменен и този факт не е съобразен от двете съдебни инстанции. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, приема молбата за процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.