всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6744/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, като се твърди и немотивираност на административния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. След самосезиране, Комисията за защита на потребителите е извършила проверка на интернет страницата на [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3695/2011 Производството е образувано по жалбата на Д. Н. У. от [населено място] срещу решение от 8.03.2011 год. по д. д. №год. на Висшия съдебен съвет по протокол №год., с което е прието, че е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 (ред. ДВ., бр. 64/2007 г.) от Закона за съдебната власт и е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Поддържа се становище за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизовдствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. В. адимнистративен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: Дисциплинарното производство е образувано с решение от 3.06.2011 год. на Висшия съдебен съвет, по предложение на петима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4829/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. И. Коляшев от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДП – П. и заповед №год. на директора на ОД на МВР – П. за прилагане на принудителни административни мерки “забрана за напускане на страната и/или издаване на паспорти или други заместващи ги документи” на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД, съответно в лично качество и в качеството му на управител на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорените административни актове. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13913/2011 Производството е образувано по молбата на З. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си, за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Според молителя, съдебните решения са постановени въз основа на документ, който впоследствие е отменен и този факт не е съобразен от двете съдебни инстанции. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, приема молбата за процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2056/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. С. Семизорова от [населено място] в качеството й на директор на Обединено детско заведение №год. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта му по т. 5, в която е прието за установено, че същата е допуснала неравно третиране спрямо Р. С.-С., изразяващо се в неравно заплащане за периода 01.03.2007 – 01.01.2008 год., за което й е наложена глоба в размер на 250 лв. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т., т. 3 и 4 АПК, като се иска отмяната му и се претендират разноски. Срещу същото решение, в частта му по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 685/2011 Производството е образувано по жалба на А. К. Х., с адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че е нарушено правото му на защита в производството пред Комисията, тъй като същото се е водило на български език, като той е участвал в него без осигурен преводач на родния му туркменски език. Позовава се на неспазване на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 Закоза за защита от дискриминация и счита, че изводите на административния орган за липса на дискриминация са неправилни, тъй като при предявяване на материалите по процесното следствено дело спрямо него е осъществено неравно третиране и тормоз въз основа на етническата му принадлежност и народност. Иска се отмяна на административиня акт. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8226/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “предсрочно прекратяване на задграничния мандат” като ръководител на задгранично представителство по чл. 23, ал. 1 Закона за дипломатическата служба в отдел “Задгранични представителства на дирекция “Човешки ресурси”, дългосрочно командирован за изпълнение на функциите на “извънреден и пълномощен посланик” на Република България в Кралство Т. – Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2608/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. Г. П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник-началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството му за управление на МПС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът началник отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че на Н. П. са издадени седем ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 690/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Ю. Я. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалбата й с вх. №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и допълненията към нея, на основание чл. 52, ал. 3, предл. второ Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката Комисията за защита от дискриминация следва да разгледа и да се произнесе по същество по твърденията за дискриминационно отношение от страна на А. П., С. Г., К. К., Н. Б. М. Налбант, изразяващи се в незаконни действия като държавни служители в Р. – П., която инспекция се явява работодател на нейния пряк ръководител Т. Х. – директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7825/2011 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Р. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя като съдия по вписванията при Районен съд – Варна е наложено дисциплинарно наказание “забележка на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че оспорената заповед е немотивирана, издадена на негодно правно основание. По същество Б. поддържа становище, че не е допуснал виновно неизпълнение на служебните си задължения. Иска отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form