съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8685/2010 Производството е образувано по жалбата на ЕТ “Пингвин Т. В/Д. В. П.”, Ф., Д., подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по адм. преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че комисията не е взела предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че неоснователно е отхвърлила доказателствени искания на жалбоподателя. Сочи се, че правните изводи в решението не се подкрепят от събрания доказателствен материал, който е интерпретиран неправилно от комисията. Според жалбоподателя са налице предпоставките за квалифициране поведението на [фирма] и на физическите лица И. Н., С. В. и А. З. като нелоялна конкуренция и за санкционирането им по реда на З.. По подробно развитите аргументи, по-същество релевирани и в административното производство, се иска отмяна на атакувания административен акт и решаване на спора ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14669/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение от 8.10.2010 год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “ПП” при ОД на МВР – М. за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на В. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – К. за отказ да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по спора; подробно е описал констатациите си съобразно приетите доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16422/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], чрез управителя С. С., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта, в която спрямо дружеството е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2, вр. с чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и му е наложена имуществена санкция. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Поддържа се твърдението, че идейните и творчески предложения на разглежданите от Комисията търговски реклами са дело на [фирма], жалбоподателят като рекламна агенция е само изпълнител по сключения между двете дружества писмен договор, поради което и не е допуснал нарушение на правилата на нелоялната конкуренция и не следва да бъде ангажирана отговорността му по реда на Закона за защита на конкуренцията. ...