съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13344/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Семинвест И. Б. В.”, Х., представлявано от адв. Х. и адв. Б. срещу решение N 3407 от 08.07.2011 год. по адм. дело N 149/2011 год. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По подробно развити съображения касационният жалбоподател изтъква, че при погрешно прилагане на материалния закон АССГ е достигнал до погрешен извод, че не е налице използване на процесната марка “ICEBERG”. Съдът не е обсъдил и изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, в която вещото лице е заключило, че процесната марка е използвана на територията на РБ от 2004 год. Иска се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 991/2012 Производството е образувано по касационната жалба на В. Й. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Л. за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелство за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът началник сектор на отдел “Пътна полиция” при ОД на МВР – Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5080/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано e по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и по жалба на [фирма], [населено място] срещу същото решение в частта му по т. 1 и т. 2 от раздел VII. Жалбоподателят [фирма], чрез пълномощника по делото адв. П., поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди, че по изменения в хода на процедурата проект на решение не е проведено обществено обсъждане съобразно правилата на чл. 151, ал. 2 и ал. 3 ЗЕС, с което е нарушено правото на дружеството на защита в административното производство. Позовава се на нарушение на чл. 220, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 954/2012 Производството е образувано по касационната жалба на С. П. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник група АНД при ОПП – СДВР за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелство за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3687/2012 Производството е образувано по искането на В. С. П. от [населено място] за отмяна на решението по адм. д. №год. на Административен съд – София град, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 АПК. Молителят твърди, че оспорената пред съда заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, е издадена въз основа на заповед №год. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност на основание влязло в сила съдебно решение, която заповед впоследствие била отменена с решение по адм. д. №г., влязло в сила с решение по адм. д. №16098/2010 год. на ВАС. Поради това иска отмяна на решението, с което е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2155/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Акчай К., гражданин на Република Турция, чрез пълномощника си адв. Б. К., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е оставено без уважение искането му за прогласяване нищожността на заповед №год. на заместник-директора на РД “Гранична полиция” – С., а в частта по оспорване на нейната законосъобразност жалбата е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие и производството по делото е прекратено. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът заместник-директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9473/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на правосъдието, чрез пълномощника си юрисконсулт Юл. Ш., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която министерството е осъдено да заплати на Х. А. Х. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв. и за имуществени вреди в размер на 1,20 лв. за периода 19.02.2009 г. – 15.04.2009 год., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално предявените от Х. Х. искове като неоснователни. Решението по адм. д. №год. на АССГ е обжалвано и от Х. А. Х., чрез неговия пълномощник, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16067/2011 Производството е образувано по касационната жалба на К. Н. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД зам. началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството му за управление на МПС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът заместник-началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9036/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано Г. К., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Общински съвет – Р.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът Общинският съвет – Р. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Първоинстанционният съд е сезиран с жалбата на [фирма] срещу решение №год. на Общински съвет – Р., с което се утвърждава градска общинска транспортна схема на [населено място] и маршрутните разписания на линиите от градската общинска транспортна схема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6758/2011 Производството е образувано по жалбата на Е. Г. Д. от [населено място], Пернишка област, подадена чрез административния орган с вх. №год. срещу заповед №год., издадена от министъра на правосъдието, с която на основание чл. 187, т. 10 Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл. 168, ал. 4 и чл. 173, ал. 2 и 3 и чл. 181, ал. 3 Закона за съдебната власт (отм., ДВ, бр. 64 от 7.08.2007 год.) й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността държавен съдебен изпълнител” по чл. 170, ал. 3, т. 4 ЗСВ /отм./. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Поддържа се становище, че заповедта е постановена в противоречие с императивната норма на чл. 172, ал. 2 ЗСВ /отм./, чл. 174, ал. 1 ЗСВ /отм./, чл. 193, ал. 1 КТ, чл. 173, ал. 3 (ред. ДВ, бр. 29/2004 год.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.