съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8188/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, чрез пълномощника си, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов изричен отказ рег. №г. за отмяна на приложена спрямо О. М., арменски гражданин, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът О. М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7482/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. В., гражданин на държавата И., чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. за издаване на разрешение за дългосрочното му пребиваване в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на М. И. В., гражданин на И., срещу отказ с рег. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9035/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Л. Секжуан, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адимнистративен съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари за прилагане на принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България” и заповед №год. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна ведно с всички законни последици. Ответникът директорът на РДГП – Аерогари не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно приема, че обжалваните административни актове са законосъобразни. Заповедта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6146/2012 Производството е образувано по касационната жалба на М. Кърджалъ, турски гражданин, с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена негова жалба срещу отказ №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Х. за издаване на разрешение за предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на група “Миграция” при Областна дирекция на МВР – Х. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. Пред първоинстанционния съд е установено, че М. Кърджалъ – гражданин ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4534/2012 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против протоколно решение от 14.02.2012 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт с твърдение за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или, алтернативно, произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационанта жалба. Ответницата С. А. В., чрез пълномощника си, счита съдебното решение зе правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2541/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Военно-медицинска академия – С., представлявана от началника й генерал-майор проф. С. Т. чрез юрисконсулт К., на началника на Военно-медицинска академия генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, на д-р М. М. Хринчева и на Комисията за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Г., срещу решение N 5642 от 09.12.2011 год. по адм. дело N 8367/2011 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация и вместо него е установено, че Военно-медицинска академия – С., д-р М. М. Хринчева и генерал-майор проф. С. Т., в лично качество, са осъществили тормоз и преследване по смисъла на пар.5, т. 1 и т. 3 ДР Закона за защита от дискриминация спрямо лицето М. К. Г.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност ...