съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11095/2012 Производството е образувано по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Инспекция за държавен и технически надзор” при ДАМТН против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год., с която [фирма] е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност, на основание чл. 36а, ал. 4 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 58, ал. 3 ЗТИП. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което жалбата на Н. П. Т. като [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10133/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Й. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена молбата на дружеството от 12.04.2012 г. за тълкуване на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и постановяването на друг, с който да се разтълкува действителния смисъл на решението. Касаторът твърди, че влязлото в сила решение №г. на АССГ е неясно по отношение изводите на съда, свързани с удостоверение, че кандидатът не е в производство по несъстоятелност и документ, че не е осъден за банкрут. Според дружеството такива доказателства са представени в процедурата по проведения конкурс, в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9838/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Професионална гимназия по строителство и архитектура – [населено място] (ПГСА), чрез пълномощника й адв. Х. срещу решение N 393 от 19.07.2012 год., постановено по адм. дело N 418/2012 год. по описа на Административен съд Пазарджик. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост, евентуално, за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че оспорената пред него заповед представлява индивидуален административен акт, а всъщност е покана за плащане на определена сума и предупреждение за предприемане на определени действия в случай на неплащане. Поддържат се съображения, че жалбоподателят няма правен интерес да оспорва заповедта, тъй като е завършил обучението си в същата гимназия. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5030/2012 Производството е по реда на чл. 208 и и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – [населено място] и на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са отменени, по жалба на Сдружение „Зелени Б.”, писмо с изх. №г. и писмо с изх. №г., издадени от директора на РИОСВ – П. за съгласуване провеждането от [фирма] на снимки и подготовката за тях на епизоди от филмов проект с работно заглавие „Заменимите 2” на територията на природна забележителност „Д. пещера за периодите 06.10.2011 г. – 09.11.2011 г. и 21.11.2011 г. – 29.11.2011 година. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Считат, че съдът недопустимо ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8353/2012 Производството е образувано по касационната жалба на К. П. Ж. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на ОПП – СДВР. От изложението на касатора се извежда твърдение за неправилност на решението и искане за отмяната му. Ответникът началникът на ОПП-СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение, приема следното: К. Ж. е сезирал Административен съд – София град с жалба от 7.11.2011 год., в която е изложил фактологията по съставените му актове за установяване на административни нарушения по Закона за движение по пътищата – на 18.08.2011 год. и на 17.09.2011 год. За констатираните нарушения при така извършените проверки на водача са издадени четири ...