съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11638/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. П. Г., против решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 8962 лв. на основание чл. 83е от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и твърди, че не са налице визираните в чл. 83а ЗАНН предпоставки за санкционирането му. Иска неговата отмяна. Ответникът прокурор от Окръжна прокуратура – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като съобрази определение №г. по чнд №г. на ВКС и ВАС и провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3290/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Хорохоркин срещу решение №год. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано издаването на лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество. Релевира доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби. Оплакванията по същество се свеждат до оспорване изводите на Комисията за финансов надзор за неясен произход на внесения капитал на дружеството; незаконосъобразното изискване на декларация по чл. 95, ал. 2, т. 8 ЗДКИСДПКИ от участник с непряко квалифицирано участие; незаконосъобразност на субективната преценка на органа досежно финансовата стабилност на дружеството. Иска отмяна на решението на Комисията за финансов надзор и връщане на преписката на компетентния орган със задължителни указания за издаване на лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество. Ответникът Комисията за финансов надзор, чрез пълномощника си, оспорва жалбата по подробно изложени съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12741/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Общинския съвет С., представлявано от председателя Д. А., против решение №год., постановено по адм. д. №год по описа на Административен съд – Разград, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Общинския съвет за отмяна на негово решение №година за откриване на процедура по провеждане на конкурс за възлагане на автобусни линии по утвърдени транспортни схеми. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба срещу административния акт, подадена от [фирма], [населено място]. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11095/2012 Производството е образувано по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Инспекция за държавен и технически надзор” при ДАМТН против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год., с която [фирма] е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност, на основание чл. 36а, ал. 4 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 58, ал. 3 ЗТИП. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което жалбата на Н. П. Т. като [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10133/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Й. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена молбата на дружеството от 12.04.2012 г. за тълкуване на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и постановяването на друг, с който да се разтълкува действителния смисъл на решението. Касаторът твърди, че влязлото в сила решение №г. на АССГ е неясно по отношение изводите на съда, свързани с удостоверение, че кандидатът не е в производство по несъстоятелност и документ, че не е осъден за банкрут. Според дружеството такива доказателства са представени в процедурата по проведения конкурс, в ...