съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от адв. В. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично общинско вземане №год. на старши експерт “Ревизии” в Дирекция “МДТ” при [община], потвърден с решение №год. на кмета на [община]. Дружеството навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна, като претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. От доказателствата по делото е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4683/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №год. на началника на Трето Районно управление “Полиция” – СДВР за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, с което съдът да отмени оспорения отказ. Ответникът началникът на Трето РУП – СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на атакуваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2162/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началника на група “АНД” при отдел “Пътна полиция”, представлявано от юрисконсулт Кр. Ч., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС на П. В. Мишинeв от [населено място] на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената П. М. жалба бъде отхвърлена. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът П. В. М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15256/2012 Производството е образувано по искането на В. И. М. от [населено място], подадено чрез пълномощника му адвокат П. Я., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което жалбата на В. М. срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение е отхвърлена като неоснователна. Молителят навежда твърдения за наличието на нови факти и обстоятелства, които са от съществено значение за правилния изход на спора, но към момента на произнасянето на съда не са били известни. Представя постановление от 12.01.2012 год. на прокурор в Районна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3909/2013 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. Н. П. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта „туроператор” и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби при издаването му. Иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Не се спори, че жалбоподателят е регистриран туроператор. За периода от 15.01.2012 год. до 14.01.2013 год. дружеството има сключена застраховка в ЗК “Кю Би И И. (Ю.) Л.” – клон С., представена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1462/2013 Производството е образувано по касационната жалба на А. Т. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е прогласена нищожността на заповед №год. на началника на РПУ – Л., с която на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за придобиване, носене и съхранение на късо нарезно оръжие. От непрецизно формулираната жалба се извеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като административният орган бъде задължен да се произнесе по така подаденото заявление. Ответникът началникът на РПУ – Л. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. За да постанови съдебния акт, първоинстанционният съд е приел, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2831/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на 15 СОУ „А. М.”, [населено място], представлявано от директора В. Ц. М., чрез адв. Ц., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че неправилно съдът е направил извод за липсата на мотиви по основния въпрос по делото – защо молителката не била допусната до събеседване и на кое условие не отговаряла, тъй като липсва изискване на закона решението да е мотивирано. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло като неоснователна жалбата на А. П. Г.. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, както и пред административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2230/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя С. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация, издаден от орган по приходите при [община]. Дружеството навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът началникът на отдел „Местни приходи” при Общи Т. изразява становище за недопустимост на касационната жалба и алтернативно – за нейната неоснователност. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1909/2013 Производството е образувано по касационната жалба на А. Н. Д. от [населено място], чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба срещу отказ изх. №год. на ВНД началник на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. за първоначална регистрация на МПС, марка “БМВ”, модел 318 И, внос от Република Италия. Твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска отмяната му. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. С оспорения индивидуален административен акт началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1182/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Сокол”, представлявано от председателя на УС К. К., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Габрово. Навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба и от Рибарско дружество “Наслука, [населено място], чрез неговия пълномощник, с твърдения за допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът Общинския съвет – С. не изразява становище. Ответникът прокурорът при Районна прокуратура – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, пиема следното: Производството пред Габровския административен съд е образувано по протест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.