всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3854/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. срещу решение N 354 от 15.02.2013 год., постановено по адм. дело N 1978/2012 год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при [община]. Касаторът навежда съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е установено по делото съществуването на План-сметка за 2011 год. на [община], във връзка с разходите на общината за предоставянето на услугите, за които е определена дължима такса битови отпадъци. Нарушено е и служебното начало в процеса, тъй като съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12259/2012 Производството е образувано по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. Релевира твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., със съдебен адрес в [населено място], [улица] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, не оспорва жалбата, като излага съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4442/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, представлявано от юрисконсулт Кр. Ч., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС на Р. Р. Д. от [населено място] на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Р. Д. жалба бъде отхвърлена. Ответникът Р. Р. Д., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9682/2012 Производството е образувано по касационната жалба на “Торунскье заклади материалув опатронкових” (ТЗМО), Полша, със съдебен адрес в [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. И. Пакиданска, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, в частта, в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на комбинирана марка с рег. №44881 HAPPY за посочените в акта стоки от класове 16, 21, 32, 33 и 35 и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е установил точната фактическа обстановка и въз основа на неправилно възприемане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №год. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът кметът на [община], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По установените от първоинстанционния съд съд факти страните не спорят. Дружеството притежава недвижим имот в [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3755/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник група АНД отдел „Пътна полиция” при СДВР против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на М. М. е отменена негова заповед №год. за налагане на принудителна административна мярка временно отнемане свидетелството за управление на МПС” до представяне на валидно сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Касационният жалбоподател изтъква оплаквания за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Според него неправилен е изводът на съда за неустановеност на обстоятелството, че мотокарът се е движел по път, отворен за обществено ползване. Доказателство за противното е, че водачът на процесния мотокар е реализирал ПТП с паркиран лек автомобил, за което се представя протокол за ПТП от 30.12.2011 год. Иска се отмяна на решението и да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6563/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането на К. Д. Т. и Е. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, което е оставено в сила с решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Молителят счита, че представеното писмо изх. №год. на кмета на [община] е ново писмено доказателство, което удостоверява обстоятелство, съществувало към момента на издаване на оспорената заповед №ДК-02-БД-96 от 15.10.2009 г. на началника на РДНСК – Югозападен район, сектор Б. за премахване на незаконен строеж – двуетажна битова сграда, находяща се в УПИ I и УПИ II в землището на [населено място], [община]. Поради това иска отмяна на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5139/2013 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. Ц. К. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта „туроператор” и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби при издаването му. Иска неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Не се спори, че жалбоподателят е регистриран туроператор. За периода от 1.04.2012 год. до 31.03.2013 год. дружеството има сключена застраховка в [фирма], представена в срок пред М.. На 17.10.2012 г. от застрахователната компания е издаден добавък към застрахователна полица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3282/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Й. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство за определяне като общоизвестна за територията на Република България на словната марка BVLGARI с притежател BVLGARI S.P.A., Р., Италия за стоки от клас 18 и клас 25 от МКСУ. Дружеството навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане или произнасяне по същество с отмяна на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът председателят на Патентното ведомство не изразява становище. Ответникът BVLGARI S.P. A., Р., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 820/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Ц. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 10 на протокол №год. на Факултетния съвет на Медицински факултет при Медицински университет – С.. Навежда подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд или, алтернативно, произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът Факултетния съвет на Медицински факултет при Медицински университет – С., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form