съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3909/2013 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. Н. П. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта „туроператор” и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби при издаването му. Иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Не се спори, че жалбоподателят е регистриран туроператор. За периода от 15.01.2012 год. до 14.01.2013 год. дружеството има сключена застраховка в ЗК “Кю Би И И. (Ю.) Л.” – клон С., представена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1462/2013 Производството е образувано по касационната жалба на А. Т. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е прогласена нищожността на заповед №год. на началника на РПУ – Л., с която на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за придобиване, носене и съхранение на късо нарезно оръжие. От непрецизно формулираната жалба се извеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като административният орган бъде задължен да се произнесе по така подаденото заявление. Ответникът началникът на РПУ – Л. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. За да постанови съдебния акт, първоинстанционният съд е приел, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2831/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на 15 СОУ „А. М.”, [населено място], представлявано от директора В. Ц. М., чрез адв. Ц., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че неправилно съдът е направил извод за липсата на мотиви по основния въпрос по делото – защо молителката не била допусната до събеседване и на кое условие не отговаряла, тъй като липсва изискване на закона решението да е мотивирано. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло като неоснователна жалбата на А. П. Г.. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, както и пред административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2230/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя С. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация, издаден от орган по приходите при [община]. Дружеството навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът началникът на отдел „Местни приходи” при Общи Т. изразява становище за недопустимост на касационната жалба и алтернативно – за нейната неоснователност. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1909/2013 Производството е образувано по касационната жалба на А. Н. Д. от [населено място], чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба срещу отказ изх. №год. на ВНД началник на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. за първоначална регистрация на МПС, марка “БМВ”, модел 318 И, внос от Република Италия. Твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска отмяната му. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. С оспорения индивидуален административен акт началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1182/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Сокол”, представлявано от председателя на УС К. К., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Габрово. Навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба и от Рибарско дружество “Наслука, [населено място], чрез неговия пълномощник, с твърдения за допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът Общинския съвет – С. не изразява становище. Ответникът прокурорът при Районна прокуратура – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, пиема следното: Производството пред Габровския административен съд е образувано по протест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1132/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Е. А. Е. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от И. Д. Н. жалба срещу решението на Комисията за защита от дискриминация бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация не изразява становище. Ответникът ЦДГ “Чучулига, [населено място], чрез директора И. Н., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Ответникът Министерството на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 795/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. – служител на Столичния инспекторат към Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу решение N 6366/26.11.2012 год., постановено по адм. дело N 3852/2012 г. на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на приложената от него на 7.03.2012 год. принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил марка “Ситроен”, рег. [рег. номер на МПС] , без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач”, на основание чл. 171, ал. 1, т. 5 ЗДвП. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната принудителна административна мярка. Прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1595/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя М. Г., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратен лиценз №говска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, на основание пар. 17, ал. 3 ПЗР към ЗИДЗУО (отм., ДВ, бр. 53 от 13.07.2012 год.). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник-министърът на икономиката, енергетиката и туризма не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9370/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива “Справедливост” със седалище в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. Г., чрез пълномощника адвокат Д. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на подзаконовия нормативен акт. Алтернативно иска връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът Общинският съвет – Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С. е оспорило пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.