съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8653/2013 Производството е образувано по касационната жалба на И. Н. А. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник-група АНД при отдел “Пътна полиция”, СДВР. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като определеният срок на приложената принудителна административна мярка бъде намален от максималния – шест месеца, на два месеца. Иска отмяна на решението и в частта за присъдените разноски в полза на административния орган, тъй като били недоказани. Ответникът началник-група АНД при отдел “Пътна полиция”, СДВР, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационното оспорване за неоснователно. Между страните няма ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6344/2013 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), представлявана от нейния председател, против решение N 1778 от 15.03.2013 год., постановено по адм. дело N 11670/2012 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. за установяване на конфликт на интереси по отношение на Е. С. Л. и В. В. Паунова – Б.. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изводът на съда за липса на облага по смисъла на ЗПУКИ, не съответства на доказателствата по делото и закона, както и че не е допуснато съществено нарушение на процедурата пред комисията, тъй като и Л., и Б. са уведомени чрез упълномощено от кмета на общината лице, поради което правото на защита ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7528/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от управителя М. чрез пълномощниците си, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че конкурсните предложения са оценени съобразно утвърдената с конкурсните условия методика. Според дружеството предложената по-висока наемна цена би следвало пряко да влияе върху класирането и определянето на спечелилия конкурса и като е приел обратното, съдът е направил незаконосъобразен извод. Заявява, че е нарушена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столичния общински съвет (Наредбата), както и е нарушена процедурата по провеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9284/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС, издадено на М. Б. Г. от [населено място], на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от М. Г. жалба бъде отхвърлена. Ответникът М. Б. Г., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5516/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Х. Д. от [населено място] чрез адв. Н. против решение №год., както и срещу определение №год., постановени по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно административният съд е приел, че са налице предпоставките съгласно чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП. Заявява, че процесното пътно превозно средство не било паркирано неправилно и необосновано било прието, че улицата е еднопосочна, докато от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят е паркирал в зона с двупосочно движение. Твърди, че липсват данни за наличието на знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, като липсата на знака прави прилагането на процесната принудителна административна мярка (ПАМ) ...