съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5825/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Б. С. от [населено място], подадена чрез неговия пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата длъжност главен експерт” в сектор “Кадри на разпореждане, отдел “Задгранични представителства на Дирекция “Човешки ресурси” в Министерството на външните работи. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил възложените му служебни функции и задачи; сочи, че не е изследвал относимия въпрос дали е налице съкращаване на длъжността или частично закриване на администрацията. Повторно навежда доводи по същество за незаконосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3289/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика (И.) при Българската академия на науките и на министъра на околната среда и водите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърдят, че при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Считат, че съдът се е произнесъл при неправилно конституирани страни по делото. Оспорват мотивите на решаващия съд по съществото на спора, като развиват съображения за законосъобразност на отменения административен акт. Позовават се на липса в действащата към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3295/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Х. А. Н. и [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. Х. срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която е отменено утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от Фонд „Научни изследвания“ по направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление досежно проект №говата отмяна. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните, приема за установено следното: С решение от 28.07.2011 год. на Народното събрание е одобрена Национална стратегия за развитие на научните изследвания 2020, с приоритетни направления в областите енергия, енергийна ефективност и транспорт, развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4206/2013 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на вътрешните работи против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено, че по отношение на П. М. П. е осъществил пряка дискриминация по признак “лично положение. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита от дискриминация не изразява становище. Ответникът П. М. П., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5707/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ректора на Медицински университет – С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административeн съд С.-град, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на диплома за завършена магистратура по специалността “медицински рехабилитатор ерготерапевт” на С. Б. Г. от [населено място], а преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като повторно навежда доводи по същество досежно мотивите за постановения мълчалив отказ. Иска отмяна на решението. Ответникът С. Б. Г., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4126/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №год. на старши инспектор ПРК в Дирекция “Местни приходи” при [община] в частта относно определената такса за битови отпадъци за периода 2009 г. – 2011 г. и лихвите върху определените суми. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е изградил изводите си въз основа на неправилно възприемане на гласните доказателства и обсъждане на заключението на вещото лице, въпреки възраженията на жалбоподателя. Според касатора, услугите по “сметосъбиране и сметоизвозване и “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3854/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. срещу решение N 354 от 15.02.2013 год., постановено по адм. дело N 1978/2012 год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при [община]. Касаторът навежда съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е установено по делото съществуването на План-сметка за 2011 год. на [община], във връзка с разходите на общината за предоставянето на услугите, за които е определена дължима такса битови отпадъци. Нарушено е и служебното начало в процеса, тъй като съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12259/2012 Производството е образувано по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. Релевира твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., със съдебен адрес в [населено място], [улица] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, не оспорва жалбата, като излага съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4442/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, представлявано от юрисконсулт Кр. Ч., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС на Р. Р. Д. от [населено място] на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Р. Д. жалба бъде отхвърлена. Ответникът Р. Р. Д., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9682/2012 Производството е образувано по касационната жалба на “Торунскье заклади материалув опатронкових” (ТЗМО), Полша, със съдебен адрес в [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. И. Пакиданска, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, в частта, в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на комбинирана марка с рег. №44881 HAPPY за посочените в акта стоки от класове 16, 21, 32, 33 и 35 и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е установил точната фактическа обстановка и въз основа на неправилно възприемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.