съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8863/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез неговия юрисконсулт, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед с рег. №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въз основа на установената фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилни правни изводи, тъй като по делото по безспорен начин са изпълнени фактическите основания по чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата за постановения отказ за регистрация на лек автомобил марка “Тойота, модел “РАВ 4”, с транзитен регистрационен номер 146Н351, с видим номер на рама JТ172SС1100082756 и с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11102/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед рег. №год. на началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложените доводи са за неправилно приложение на закона, в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11032/2013 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – П., с което е отменено решение №г. на директора за класиране на [фирма] на първо място в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на метален павилион с площ от 10,5 кв. м, находящ се в югозападната част на двора на езикова гимназия “И. В.”, до ниското тяло на сградата, преписката е изпратена на директора за продължаване на административната процедура и гимназията е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е направил служебна проверка за допустимостта на жалбата и не е обсъдил по същество обстоятелствата във връзка със собствеността на процесния недвижим имот, както и че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8653/2013 Производството е образувано по касационната жалба на И. Н. А. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник-група АНД при отдел “Пътна полиция”, СДВР. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като определеният срок на приложената принудителна административна мярка бъде намален от максималния – шест месеца, на два месеца. Иска отмяна на решението и в частта за присъдените разноски в полза на административния орган, тъй като били недоказани. Ответникът началник-група АНД при отдел “Пътна полиция”, СДВР, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационното оспорване за неоснователно. Между страните няма ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6344/2013 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), представлявана от нейния председател, против решение N 1778 от 15.03.2013 год., постановено по адм. дело N 11670/2012 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. за установяване на конфликт на интереси по отношение на Е. С. Л. и В. В. Паунова – Б.. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изводът на съда за липса на облага по смисъла на ЗПУКИ, не съответства на доказателствата по делото и закона, както и че не е допуснато съществено нарушение на процедурата пред комисията, тъй като и Л., и Б. са уведомени чрез упълномощено от кмета на общината лице, поради което правото на защита ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7528/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от управителя М. чрез пълномощниците си, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че конкурсните предложения са оценени съобразно утвърдената с конкурсните условия методика. Според дружеството предложената по-висока наемна цена би следвало пряко да влияе върху класирането и определянето на спечелилия конкурса и като е приел обратното, съдът е направил незаконосъобразен извод. Заявява, че е нарушена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столичния общински съвет (Наредбата), както и е нарушена процедурата по провеждане на ...