всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11322/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. А., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на заместник-председателя на Патентното ведомство за отхвърляне на направеното от [фирма] искане за заличаване на регистрацията на марка рег. №гистрацията на спорната марка, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът заместник-председателят на Патентното ведомство, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е изложил подробно релевантната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14002/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителите Б. Готов и Я. П., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения №год., издаден от старши експерт “Ревизии” при [община], потвърден с решение №год. на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при [община]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, като твърди, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на различна от оспорената от него разпоредба на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредбата), а така също не се е произнесъл по всички наведени от дружеството оплаквания за незаконосъобразността на оспорения акт за установяване на задължения. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1857/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането на Ф. Ф. М. от [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год., с което е отменено изцяло решението по адм. д. №год. на Административен съд Смолян и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на Ю. К. М. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК, Ю. централен район. От наведените в искането твърдения се извежда правно основание по чл. 239, т. 5 АПК – страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е лишена от възможността да участва в делото. Ф. М. твърди, че е следвало да бъде конституирана като заинтересована страна в процеса, тъй акто е съпруга на жалбоподателя Ю. К. М.. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11069/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К., чрез адв. К., срещу решение N 1231 от 04.06.2013 год., постановено по адм. дело N 68/2013 год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) N 6 от 15.08.2012 год. на главен инспектор „МДТ” към [община], мълчаливо потвърден от ръководителя на звеното за местни приходи при [община], по отношение на установените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2009-31.12.2011 год. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът е извел неправилен извод относно компетентността на издателя на акта, тъй като по делото липсва изрична заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11946/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област П., чрез пълномощника му адв. Б. Й., против решение N 249 от 16.05.2013 год., постановено по адм. дело N 111/2013 год. на Административен съд Плевен. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът не е взел предвид здравословното му състояние като основателна причина да не бъде подадена декларация по чл. 18а Наредба N 17 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Общински съвет-П. (Наредба N 17/Наредбата) пред органите на данъчната администрация от страна на дружеството. Необосновано съдът е приел за неотносимо към определянето на задължението на такса битови отпадъци (ТБО) на обстоятелството, че през процесния период имотът не е бил ползван. Иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15885/2013 Производството е образувано по искането на И. Я. Д. от [населено място], подадено чрез пълномощника му адв. В. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд – Варна. Според молителя е налице отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Счита, че касационният състав неправилно го е лишил от участие в проведеното съдебно заседание на 16.04.2013 год., на което делото е обявено за решаване, тъй като не е съобразил подадената от пълномощника му молба за отлагане разглеждането на делото поради участие в насрочените за 12.05.2013 год. парламентарни избори, а самият касатор е бил в невъзможност да се яви поради напредналата си възраст и лошото си здравословно състояние. Иска отмяна на влезлия в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13583/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] (БТК АД) против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите(К.). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът-председателят на Комисията за защита на потребителите, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Н. Т. Д. и Надежда Балканска А. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема касационното оспорване за неоснователно. За да се произнесе, първоинстанционният съд е обсъдил подробно и задълбочено установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва от страните и настоящата инстанция не следва да излага повторно Производството пред Комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10147/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя К. Ц., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №год. на орган по приходите в отдел “МДТ” на [община], потвърден с решение №год. на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът не е съобразил относими според касатора обстоятелства преди започване на административното производство по издаване на АУЗД. Твърди, че съдът не е обсъдил базовите и допълнителни методики за определяне на таксата за битови отпадъци, като не ги е съобразил с неадекватни съотношения, заложени в план-сметката на общината за 2012 година. Навежда възражения за несъответствията със Закона за местните данъци и такси, заложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11249/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка “отнемане на свидетелство за управление на МПС” на П. Е. Т., на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържа твърдения за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на П. Т. се отхвърли като неоснователна. Ответникът П. Е. Т. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15918/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена от пълномощника на управителите С. и Й., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма за заличаване от регистъра на туроператорските и туристическите агенти. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 Закона за туризма /отм./ и, макар да е представил договора за застраховка и застрахователните полици след предвидения в закона срок, то съдът е следвало да съобрази тези относими факти и да приеме, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form