съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 325/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Т. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Надзор на пазара към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – главният директор на Главна дирекция “Надзор на пазара при ДАМТ не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 650/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Руенова А., в качеството й на директор на ЦДГ „Е.” – [населено място], срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Смолян. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора преобразуването на общинската детска градина е резултат от сложен фактически състав – решението на общинския съвет и заповедта на кмета на общината, като неблагоприятните последици настъпват от заповедта, с която се преобразува детското заведение, поради която тя е и предмет на оспорване от засегнатите лица. Изводът за законосъобразност на заповедта е неправилен, тъй като липсват фактически основания за издаването й, т. е същата е немотивирана. Иска отмяна на първоинстанционното решение с произнасяне по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15294/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. В. Г. от [населено място] против решение N 44 от 01.10.2013 год., постановено по адм. дело N 126/2013 год. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед с рег. N 153/20.03.2013 год. на началника на РУ „Полиция”- С. за отнемане в полза на държавата на пистолет „М.”, калибър 9×18мм, N IK381533, собственост на Г.. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че са изпълнени материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 213, ал. 5 ЗОБВВПИ. Иска отмяна на решението с произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени оспорената заповед. Претендира направените пред двете инстанции ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12926/2013 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Н., чрез пълномощника си адв. М. Н., срещу решение №год. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано потвърждаването на проспект за допускане до търговия на емисия корпоративни облигации, издадени от [фирма], в размер на 16 470 000 евро, разпределени в 16 470 обикновени, лихвоносни, безналични, поименни, свободнопрехвърляеми, обезпечени облигации, ISIN код BG[ЕГН], с номинална и емисионна стойност 1 000 евро всяка, с лихвени плащания на всеки 3-месечен период, с падеж 04.05.2022 г. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че е нарушена разпоредбата на 91, ал. 1 и ал. 2 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Сочи, че изложените мотиви за отказ от страна ...