съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10983/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община], представлявана от кмета на общината, и на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Национален парк П.”. Касаторите навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и неточно приложение на материалния закон. Според касатора [община] както чл. 21 ЗЗТ, така и част Трета, раздел Първи, т. 5 Плана за управление на Национален парк “П.” не въвеждат абсолютни забрани за провеждане на музикални мероприятия. Поддържа становище, че административният орган ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8152/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет – С., представлявано от неговия председател, против решение №год., постановено по адм. д. №год по описа на Административния съд – Р., с което е отменено решение №год. на Общински съвет С.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд се е произнесъл при процесуално недопустима поради просрочие жалба от [фирма]. Твърди, че са изпълнени основанията по чл. 99, т. 5 АПК и са спазени сроковете по чл. 102, ал. 2 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което подадената от [фирма] се отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11102/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед рег. №год. на началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложените доводи са за неправилно приложение на закона, в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8863/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез неговия юрисконсулт, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед с рег. №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въз основа на установената фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилни правни изводи, тъй като по делото по безспорен начин са изпълнени фактическите основания по чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата за постановения отказ за регистрация на лек автомобил марка “Тойота, модел “РАВ 4”, с транзитен регистрационен номер 146Н351, с видим номер на рама JТ172SС1100082756 и с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11032/2013 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – П., с което е отменено решение №г. на директора за класиране на [фирма] на първо място в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на метален павилион с площ от 10,5 кв. м, находящ се в югозападната част на двора на езикова гимназия “И. В.”, до ниското тяло на сградата, преписката е изпратена на директора за продължаване на административната процедура и гимназията е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е направил служебна проверка за допустимостта на жалбата и не е обсъдил по същество обстоятелствата във връзка със собствеността на процесния недвижим имот, както и че ...