съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9284/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС, издадено на М. Б. Г. от [населено място], на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от М. Г. жалба бъде отхвърлена. Ответникът М. Б. Г., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9824/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Г.-Летище В., чрез процесуалния му представител, против решение N 1249 от 18.05.2013 год., постановено по адм. дело N 338/2013 год. по описа на Административен съд-Варна. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е интерпретирал доказателствата по делото, като тези, представени от ответника по жалбата, не са взети предвид или неоснователно са приети за неверни отразените в тях обстоятелства. Заявява, че неправилно е обявен за нищожен акт, който не е издаден в писмена форма, а всъщност става въпрос за действие на длъжностното лице при предвидените в закона условия, извършен в рамките на предоставената на съответния орган компетентност. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Д. М. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6648/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя К. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според дружеството съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата по административната преписка, което би го навело на извод за съществени нарушения на процедурата по провеждане на конкурса. Също твърди, че правният извод за законосъобразност на административния акт е неправилен, тъй като оспорената заповед не е мотивирана, издадена е при неспазване на одобрените правила за провеждане на конкурса и на методиката за оценяване на кандидатите. Иска отмяна на решението и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5920/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение N 465 от 01.03.2013 год., постановено по адм. дело N 982/2010 год. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че неправилно съдът е извел извод за необоснованост на административния акт поради неопределеност на задължението по основание и размер и немотивираност. Според касатора няма законово задължение за административния орган да прави разграничение между отделните видове услуги, за които се дължи такса битови отпадъци (ТБО). Последното не засяга правото на защита на задълженото лице, тъй като размерът на всяка една от таксите е определяем. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9890/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обявена за нищожна заповед №год., издадена от заместник-министър на земеделето и храните. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона. Твърди, че е налице валиден акт на заместване – заповед на министъра №год., поради което оспорената от Роза П. Н. заповед за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е издадена от компетентен орган. Иска отмяна на съдебния акт като неправилен. Претендира присъждане на направените разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Роза П. Н. оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5516/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Х. Д. от [населено място] чрез адв. Н. против решение №год., както и срещу определение №год., постановени по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно административният съд е приел, че са налице предпоставките съгласно чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП. Заявява, че процесното пътно превозно средство не било паркирано неправилно и необосновано било прието, че улицата е еднопосочна, докато от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят е паркирал в зона с двупосочно движение. Твърди, че липсват данни за наличието на знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, като липсата на знака прави прилагането на процесната принудителна административна мярка (ПАМ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6103/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] с адрес в [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която търговското дружество [фирма] е класирано на второ място в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема от квотата на [община] и областната и общинската транспортни схеми от квотата на общината за обект 10 от решение №говата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът кметът на [община] не изразява становище. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на обжалваното решение, приема следното: Административният съд – Р. е сезиран с жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2678/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Г. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №год. на кмета на Столична община-район “М.” за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене и отдаване под наем на недвижим имот-публична общинска собственост в 145-то СОУ, С.. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град е оспорено по реда на чл. 208 и сл. от АПК и от кмета на район “М. при Столична община с мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на публично оповестен конкурс, открит с решение №г. на общинския съвет – К. за отдаване под наем на общински имот – “Аптека-Поликлиника, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 80, 76 кв. м. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на “И. – А. и ко” КД бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът „И.-А. и ко” КД оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5683/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Н. С. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на отбраната за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 242, т. 1 и т. 4 ЗОВСРБ. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е преценил в съвкупност всички приети по делото доказателства, не е обсъдил наведените от жалбоподателя възражения, в резултат на което е достигнал до неточни фактически заключения и неправилни правни изводи. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на правния спор с отмяна на атакувания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.