съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6103/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] с адрес в [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която търговското дружество [фирма] е класирано на второ място в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема от квотата на [община] и областната и общинската транспортни схеми от квотата на общината за обект 10 от решение №говата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът кметът на [община] не изразява становище. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на обжалваното решение, приема следното: Административният съд – Р. е сезиран с жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2678/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Г. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №год. на кмета на Столична община-район “М.” за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене и отдаване под наем на недвижим имот-публична общинска собственост в 145-то СОУ, С.. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на [фирма] бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град е оспорено по реда на чл. 208 и сл. от АПК и от кмета на район “М. при Столична община с мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на публично оповестен конкурс, открит с решение №г. на общинския съвет – К. за отдаване под наем на общински имот – “Аптека-Поликлиника, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 80, 76 кв. м. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на “И. – А. и ко” КД бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът „И.-А. и ко” КД оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5683/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Н. С. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на отбраната за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 242, т. 1 и т. 4 ЗОВСРБ. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е преценил в съвкупност всички приети по делото доказателства, не е обсъдил наведените от жалбоподателя възражения, в резултат на което е достигнал до неточни фактически заключения и неправилни правни изводи. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на правния спор с отмяна на атакувания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5825/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Б. С. от [населено място], подадена чрез неговия пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата длъжност главен експерт” в сектор “Кадри на разпореждане, отдел “Задгранични представителства на Дирекция “Човешки ресурси” в Министерството на външните работи. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил възложените му служебни функции и задачи; сочи, че не е изследвал относимия въпрос дали е налице съкращаване на длъжността или частично закриване на администрацията. Повторно навежда доводи по същество за незаконосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3289/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика (И.) при Българската академия на науките и на министъра на околната среда и водите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърдят, че при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Считат, че съдът се е произнесъл при неправилно конституирани страни по делото. Оспорват мотивите на решаващия съд по съществото на спора, като развиват съображения за законосъобразност на отменения административен акт. Позовават се на липса в действащата към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3295/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Х. А. Н. и [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. Х. срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която е отменено утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от Фонд „Научни изследвания“ по направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление досежно проект №говата отмяна. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните, приема за установено следното: С решение от 28.07.2011 год. на Народното събрание е одобрена Национална стратегия за развитие на научните изследвания 2020, с приоритетни направления в областите енергия, енергийна ефективност и транспорт, развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4206/2013 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на вътрешните работи против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено, че по отношение на П. М. П. е осъществил пряка дискриминация по признак “лично положение. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита от дискриминация не изразява становище. Ответникът П. М. П., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5707/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ректора на Медицински университет – С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административeн съд С.-град, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на диплома за завършена магистратура по специалността “медицински рехабилитатор ерготерапевт” на С. Б. Г. от [населено място], а преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като повторно навежда доводи по същество досежно мотивите за постановения мълчалив отказ. Иска отмяна на решението. Ответникът С. Б. Г., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4126/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №год. на старши инспектор ПРК в Дирекция “Местни приходи” при [община] в частта относно определената такса за битови отпадъци за периода 2009 г. – 2011 г. и лихвите върху определените суми. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е изградил изводите си въз основа на неправилно възприемане на гласните доказателства и обсъждане на заключението на вещото лице, въпреки възраженията на жалбоподателя. Според касатора, услугите по “сметосъбиране и сметоизвозване и “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.