съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2913/2010 Производството е образувано по касационната жалба на “Волво Т. К.”, търговско дружество, регистрирано в Ш., представлявано от адвокат В. К. с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ на началник отдел “ООРП” към ОД на МВР – Б., обективиран в писмо изх. №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на постановения отказ изцяло или частично – по отношение на продадения влекач. Ответникът началник отдел ООРП към ОД на МВР – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 851/2010 Производството е образувано по жалбата на Агенцията за социално подпомагане – С., представлявана от изпълнителния директор Г. Дрянска и от Дирекция “Социално подпомагане – П., представлявана К. Т., двамата чрез пълномощника им адв. Ф., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация. Релевират се оплаквания за неправилност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми и несъответствие с целта на закона. Поддържа се доводи, че спрямо кандидат-осиновителя Г. Ж. не е допусната пряка или непряка дискриминация в сравнение с други лица чрез нарушение на привидно неутрална разпоредба, критерии или практика, като не е доказан по никакъв начин в процеса изводът на Комисията за защита от дискриминация за дискриминационно третиране по признак “пол”. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Заинтересованата страна Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5302/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Б. дирекция “З. район” – Б. против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. и издаденото в тази връзка разрешение за водовземане №год. на [фирма], [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално подадената от кмета на Община – Я. жалба като неоснователна. [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, също оспорва постановеното Административен съд – Благоевград решение по адм. д. №год. по описа на този съд, като релевира доводи за неговата неправилност при наличето на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8711/2010 Производството е образувано по касационната жалба на М. С. Р. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на внд заместник-началник на “Пътна полиция” при СДВР за отнемане свидетелството му за управление на МПС до представяне на валидно сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалноправните норми. Иска се отмяна на решението. Ответникът началникът на ОПП – СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Съгласно представения АУАН №г., жалбоподателят Р. е управлявал лек автомобил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3748/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на В. С. С. в качеството му на управител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №година, с което е установено, че същият е извършил пряка дискриминация и му е наложена глоба. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението поради недопустимост, противоречие с материалноправните разпоредби, нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост и моли за неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуалния й представител оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованата страна Д. И. Людиев, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на разноските по делото. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази становищата на страните, приема следното: Д. Людиев е сезирал Комисията за защита от дискриминация с твърдения за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 873/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. Ж. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика и производството е прекратено в тази част, а жалбата срещу заповед №год. е отхвърлена като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че има правен интерес от оспорване на първата заповед, тъй като е пряко засегнат от намаления размер на трудовото му възнаграждение. Поддържа становището, че не е извършено реално съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Етнически въпроси” на Дирекция “Демографска и семейна политика, етнически въпроси и равни възможности” в Министерството на труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2751/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението от 24.08.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „Студентски” за одобряване изменението на кадастралния план за кв. 1, местност „Малинова долина, одобрен със заповед №г. на Главния архитект на С., с допълване на имоти пл. №гласно скицата към акт за установяване на непълноти (грешки) в кадастралния план, представляваща неразделна част от заповедта. Поддържат се поддържат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място], с оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14649/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационния протест на Върховна административна прокуратура против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено искането за установяване на конфликт на интереси по отношение на народния представител А. Д. Д., направено с доклад на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ, Комисията) при Народното събрание, приет с решение по протокол №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност и съдебният състав е достигнал до изводите си в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16363/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на С. Г. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на С. Г. К. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК – В., с която е приета за недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №год. на главния архитект на район “Приморски”. В молбата, подадена на основание чл. 245, ал. 1 АПК се твърди, че в проведеното съдебноадминистративно производство не е конституирана като страна, засегната от оспорения административен акт, в качеството си на съсобственик на засегнатия от разрешението съседен имот, заедно с жалбоподателя по делото С. К.. По този начин и предвид изхода на правния спор, са засегнати нейни права и е лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9624/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на Д. Н. З. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на и. ф. административен ръководител – окръжен прокурор на [населено място], като е оставена без разглеждане жалбата му срещу т. 2 от заповед №г. на административния ръководител. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са в противоречие с установената презумпцията за невиновност, на чл. 5, ал. 2 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнително материално стимулиране в органите на съдебната власт (Правилата), утвърдени с решение на В. по протокол №г. и на заповед №ЛС-3974/14.12.2009 г. на главния прокурор на Република България. Касаторът счита, че лишаването на магистратите от премиране поради образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.