съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2751/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението от 24.08.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „Студентски” за одобряване изменението на кадастралния план за кв. 1, местност „Малинова долина, одобрен със заповед №г. на Главния архитект на С., с допълване на имоти пл. №гласно скицата към акт за установяване на непълноти (грешки) в кадастралния план, представляваща неразделна част от заповедта. Поддържат се поддържат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място], с оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14649/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационния протест на Върховна административна прокуратура против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено искането за установяване на конфликт на интереси по отношение на народния представител А. Д. Д., направено с доклад на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ, Комисията) при Народното събрание, приет с решение по протокол №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност и съдебният състав е достигнал до изводите си в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16363/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на С. Г. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на С. Г. К. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК – В., с която е приета за недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №год. на главния архитект на район “Приморски”. В молбата, подадена на основание чл. 245, ал. 1 АПК се твърди, че в проведеното съдебноадминистративно производство не е конституирана като страна, засегната от оспорения административен акт, в качеството си на съсобственик на засегнатия от разрешението съседен имот, заедно с жалбоподателя по делото С. К.. По този начин и предвид изхода на правния спор, са засегнати нейни права и е лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9624/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на Д. Н. З. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на и. ф. административен ръководител – окръжен прокурор на [населено място], като е оставена без разглеждане жалбата му срещу т. 2 от заповед №г. на административния ръководител. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са в противоречие с установената презумпцията за невиновност, на чл. 5, ал. 2 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнително материално стимулиране в органите на съдебната власт (Правилата), утвърдени с решение на В. по протокол №г. и на заповед №ЛС-3974/14.12.2009 г. на главния прокурор на Република България. Касаторът счита, че лишаването на магистратите от премиране поради образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9612/2010 Производството е образувано по жалбата на И. П. И. от [населено място], [община] срещу решение по т. 13 на протокол №год. , с което е назначена на длъжността “съдия” в Районен съд – Велико Търново поради изтичане на мандата й като заместник на административния ръководител, в частта относно определената начална дата за тази длъжност – 26.04.2010 год. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази становищата на страните, намира жалбата за неоснователна по същество. И. П. е съдия, която е заемала административната длъжност “заместник на административния ръководител” в Районен съд – Велико Търново, на основание протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7970/2010 Производството е образувано по протест на прокурор при Върховната административна прокуратура с искане за прогласяване нищожността на решение на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №год., с което М. М. М. е възстановена на длъжност “следовател” в Столичен отдел на Софийска градска прокуратура, на основание чл. 231 Закона за съдебната власт, считано от 10.09.2009 год. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че след като М. е осъдена с влязла в сила присъда за умишлено престъпление, то същата не може да заема тази длъжност поради забраната на чл. 162, т. 4 Закона за съдебната власт. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва протеста. Заинтересованата страна М. М. М. моли протестът да бъде отхвърлен като неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадения протест за основателен. Върховният административен съд, като прецени доказателствата отделно и в своята съвкупност и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5166/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е прогласена нищожността на негово писмо изх. №год. и преписката е върната на изпълнителния директор на Агенция “Пътна инфраструктура. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил за нищожен индивидуалния административен акт, обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5148/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление – Б. против решение N 78 от 3.02.2010 год., постановено по адм. дело N 940/2009 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно негово разпореждане, обективирано в писмо изх.№г. Релевират се оплаквания за недопустимост на първоначалната жалба поради липсата на годен за оспорване административен акт. Навеждат се доводи за неправилност на решението и поради противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с обезсилване на решението или отхвърляне на първоначално подадената жалба като неоснователна. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално одпустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5525/2010 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от две години” на Н. Т. М., гражданка на В., на основание чл. 42з, ал. 1 и ал. 4, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на подадената Н. М. жалба. Ответникът Н. Т. М., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4453/2010 Производството е образувано по касационната жалба на Г. М. Г. от [населено място], чрез пълномощника си, против решение от 28.09.2009 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РУ на МВР – Л. за продължаване срока на разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие и изземване на притежаваното от него оръжие, поради отпаднала необходимост. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт с оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалвания административен акт. От Г. Г. е постъпила и частна жалба срещу определение от 2.03.2010 год. по адм. д. №год. на Административен съд – Монтана, с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване на срока за касационно обжалване на постановеното по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.