съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3223/2010 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Главна дирекция ” Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на негова заповед №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от [фирма] жалба. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. Административният съд – С. град е сезиран с жалбата на [фирма] срещу заповед №год. на директора на ГД “Надзор на пазара при ДАМТН, с която е забранено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, по чл. 32, ал. 1, т. 9 Закона за радиото и телевизията, с което е отказал да измени индивидуална лицензия за радиодейност №г., притежавана от дружеството, като удължи срока на действието й. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че след промените в законодателството през 2001 г., като оператор с лицензия за създаване на програма, може да получи лицензия (решение) за честота при условията на обвързано лицензиране. Съображението, че правата по лицензията не са упражнявани, не може да бъде правно основание за отказ, още повече, че и самият орган е допринесъл със своите действия и бездействия тези права да не бъдат упражнявани. Претендират се разноски. Ответникът С. за електронни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2624/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерството на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр., чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.), чл. 68, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване, чл. 14, ал. 1 и чл. 21 ЗЗДискр., чл. 16, ал. 1 и 2, т. 1-7 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, с разпоредбите на Постановление №г. за изменение и допълнение на Постановление №г. за заплатите в бюджетните организации и дейности. Срещу същото решение е подадена жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3871/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Р., представлявано от председателя И. И. против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – Р.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването от Областния управител на В. област. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците Областният управител на В. област и директорът на ЦДГ “Дъга – [населено място], не изразяват становища Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на съдебния акт и съобрази касационните оплаквания, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3581/2010 Производството е образувано по касационната жалба на М. Т. Г. от [населено място], област Стара З. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на ВНД директора на Областна дирекция на МВР – Стара З. за налагане на принудителна административна мярка временно ограничение за напускане на страната и отказ за издаване на паспорт или друг заместващ го документ” на основание чл. 76, т. 2 ЗБЛД (загл. изм. ДВ, бр.82/2009 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът директорът на ОД на МВР – Стара З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 836/2010 Производството е образувано по жалба на Ч. О. Пашински от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. в частта, с която произовдството по преписката е прекратено и жалбата му с вх. №год. е оставена без разглеждане. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни Д. Д. С., К. Р. К., Р. Н. А., Б. Б. Т. и В. Б. Б. изразяват становища за основатеност на жалбата и молят същата да бъде уважена. Заинтересованата страна А. А. А. счита, че решението в правилно и жалбата срещу него следа да се отхвърли. Заинтересованите страни изпълнителният директор на [фирма], К. К. Т., В. И. В., М. М. М. и В. В. П. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9684/2010 Производството е образувано по искането на Н. Г. Д. като председател на Ж. “Мир”, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата и уточнението към нея са изложени съображения по твърдяни основания за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 1 и чл. 239, т. 5 АПК. В писменото становище по същество се претендира отмяна и на основание чл. 239, т. 4 АПК. Според искателя решаващият съд не е взел предвид представените към молбата за отмяна нотариални актове, протоколи и договори за отстъпено право на строеж, по делото не е конституиран и не е взел участие като заинтересована страна синът му Д. Н. Д. като собственик на апартамент в жилищната сграда и и носител на ограничено вещно право на строеж и са налице две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3589/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Р. П. от [населено място] против решението от 01.02.2010 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР – М. за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление до решаване въпроса за отговорността на основание чл. 171, ал. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения по първоначалната жалба във връзка с нарушения на процесуалните правила при издаване на административния акт, не е обсъдила в съвкупност събраните по делото доказателства, което е довело до неправилния извод за законосъобразност на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1627/2010 Производството е образувано по касационната жалба на А. Г. В. от [населено място], [община] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Силистренския окръжен съд, както и против постановеното от този съд допълнително решение №год. по същото дело. Релевират се оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се твърдения за липсата на произнасяне по съществото на оплакванията за незаконосъобразност на оспорената заповед №год. на кмета на Община – С., както и неизлагане на съображения по възраженията за нищожност на административния акт. Иска се отмяна на решенията и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответниците кметът на Община – С., Р. Д. Г., Г. П. Г., Н. Д. Г., И. Т. С., Г. С. Г. и А. Н. Мръсков не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1884/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че Г. Д. Л. като директор на 8-о СОУ „В. Л.”, [населено място], не е извършила акт на дискриминация по признак „лично положение и са оставени без уважение подадените жалби. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за защита от дискриминация и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗД не се е произнесла по искането за установяване на по-неблагоприятно третиране в сравнения с посочено от жалбоподателката лице от мъжки пол и относно възможността за възстановяване на положението отпреди незаконното й уволнение в ретроактивен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.