съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13699/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – К. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” спрямо Й. Д. В., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Й. Д. В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12672/2010 Производството е образувано по касационната жалба на В. Р. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – К. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на Република България”, на основание на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на ОД на МВР – К., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12421/2010 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” спрямо Г. Д. Д., на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Г. Д. Д., чрез пълномощника си, в писмено изразено становище оспорва касационната жалба. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11751/2010 Производството е образувано по касационната жалба на Д. М. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДП – Т. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството му за управление на МПС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – Т. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13337/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Н. В. срещу решението по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на Г. Н. В., прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място] е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 307, ал. 3, т. т. 3 и 4 ЗСВ и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10206/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощниците му адв. И. и адв. Л., против разпоредбите на пар. 2, 3, 6, 8 и 9 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, (обн., ДВ, бр. 66/2003 г.; изм. и доп., бр. 87/2003 г.; изм., бр. 6/2007 г.; изм. и доп., бр. 1/2009 г. и бр. 7/2010 г.), както и срещу пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на същата наредба Жалбоподателят поддържа оплаквания за нищожност, алтернативно – за незаконосъобразност на обжалваните подзаконови норми, поради липса на компетентност на издаващите ги органи, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, протоворечие с материалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3568/2011 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Български документи за самоличност” – С., чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег. №год. за отмяна на приложена със заповед №год. принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от ЗБЛД спрямо А. А. Т.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално подадената А. Т. жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. А. Т. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10530/2010 Производството е образувано по касационната жалба на Г. И. Патраманов от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено неговото оспорване срещу заповед №год. на началника на сектор ПП при ОД на МВР – В. за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление на основание чл. 171, т. 1, б е от Закона за движение по пътищата. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът е обжалвал решението и в частта за разноските, присъдени по искане на ответната страна в негова тежест, като доводи в тази насока са наведени както в касационната жалба, така и с отделна частна жалба. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът началникът на сектор ПП при ОД на МВР – В. не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5899/2010 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], чрез своите управители Ян Ж. и Венкатеш Таракад срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е прието за установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 32, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и му е наложена имуществена санкция в размер на 97 559 лв. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административиня акт в оспорената част поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че е допусната техническа грешка при предпечатната подготовка на рекламните брошури, за което не може да носи вменената му вина. Като е провела непълно и едностранно разследване, Комисията е достигнала до погрешен извод. Оспорват се нейните изводи и досежно размера на наложената имуществена санкция с твърдения за нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3472/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на П. Г. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. С последното е оставено в сила решение на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на П. и Д. Варадинови срещу протокол №год. на А. при Община – Р. и одобряване на архитектурен проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Поддържа се, че са налице нови доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото, които не са били известни на страната. Тези доказателства са два броя идентични проекти за преустройство, издадени от Община – Р. въз основа на същия протокол №год., с еднакъв входящ номер и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.