съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10685/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Поддържа се становище, че с абонаментен план “Хармония” на [фирма] този оператор нарушава забраната на чл. 36, ал. 2 З., тъй като предлаганият към пакета безплатен безжичен Wi-Fi модем е добавка, а не е принадлежност към основна услуга – Интернет. Твърди се, че е осъществен фактическият състав на тази забрана, тъй като с включената добавка се цели отклоняване на потребителя от една услуга към друга именно с цел да получи нещо ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13358/2009 Производството е по чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Т. Г. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено без уважение негово искане за тълкуване на влязло в сила решение №год. по адм. д. №год. по описа на същия съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи за превратно тълкуване на чл. 42, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 Закона за административното производство /отм./. Твърди се, че постановеното по съществото на съдебния спор решение е непълно и неясно. Според жалбоподателя, след като съдът е отменил оспорения индивидуален административен акт, той следва да посочи от кой момент да продължи откритата процедура по предоставяне на водоползуването, след като опорочените действия на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12601/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Коцкова Т., от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №год. за признаване на висше образование по специалността “Международни отношения”, придобито в чуждестранно висше училище, съобразно диплом за завършено висше образование с рег.№г., издаден от Киевски национален университет “Т. Ш.”, У.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на постановения мълчалив отказ и се твърди, че административният орган не е изпълнил влязъл в сила съдебен акт, с който министърът на образованието и науката е задължен да се произнесе по искането на жалбоподателката. Моли отказът да бъде отменен и вместо него да й бъде признато завършеното в чуждестранното висше училище образование. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10632/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. С. М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на В. началник на Първо РУ на МВР – П. за отказ да му бъде издадено разрешение за закупуване на ловно гладкоцевно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Поддържаните доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са изложени бланкетно от касационния жалбоподател. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и прецизно събраните писмени доказателства. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8086/2009 Производството е образувано по жалбата на Е. А. Г. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието и науката с искане за прогласяване на нейната нищожност. Жалбоподателят твърди, че компетентният административен орган не се е произнесъл по последиците, които произтичат от закриването на Националния център за отдих, възстановяване и спорт – [населено място]. Обосновава правният си интерес с обстоятелството, че е бил в трудово правоотношение с този работодател и след неговото закриване е уредено правоприемството с новорегистрирано дружество досежно активите, но не и на пасивите на предприятието. Бланкетно са изложени твърдения за липса на мотиви и съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на оспорената заповед. Моли да бъде обявена нищожността на заповедта с общи твърдения за превратно упражняване на власт при издаването й. Претендират се разноски. Ответникът министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8752/2009 Производството е образувано по жалбата на В. И. Ч. и Т. С. С. – Ч., двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от идскриминация (КЗД) в частта, в която не е установено дискриминационно отношение спрямо сина им С. Ч. от страна на директора на ОУ “П. С.” – [населено място] Б. и класния ръководител С. М. и жалбата им е оставена без уважение. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Изложените твърдения за дискриминационно отношение спрямо малолетното им дете в училището, в което учи, са идентични с твърденията, поддържани пред Комисията за защита от дискриминация. Навеждат се доводи за специално негативно отношение спрямо С. и недостатъчните усилия от страна на педагозите за приобщаването на детето в ученическия колектив. Иска се отмяна на решението в тази част ведно със законните последици. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, ...