съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15886/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Г. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната със срок до удостоверяване на настъпила по надлежния ред реабилитация, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските лични документи (загл. изм., т. 2 /отм./ с ДВ, бр. 82/2009 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че не са обсъдени всички относими по спора доказателства. Според жалбоподателя, нито административният орган, нито първоинстанционният съд е съобрази диспозитивния характер на приложимата правна норма. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15685/2009 Производството е образувано по касационната жалба на В. И. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД Директора на Столична дирекция на вътрешните работи за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (заглавие изм. ДВ, бр. 82/2009 год.). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил и преценил представените по делото доказателства задълбочено и в съвкупност. Излагат се повторно доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10996/2009 Производството е образувано по жалбата на Сдружение с дейност в частна полза “Ф.” със седалище в [населено място] и М. Х. С. срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата им за установяване на извършени нарушения по чл. 29 и чл. 35, ал. 2 З. от страна на Яненка Л., А. И. и [фирма], [населено място] и санкционирането им за нелоялна конкуренция. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи по същество за установено нелоялно търговско поведение от страна на заинтересованите лица, използували неправомерно чужди търговски марки при подготовката и организацията на конкурс за красота. Иска се отмяна на оспорения акт и произнасяне по съществото на спора или връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията със задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9369/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени чрез неговия пълномощник, срещу т. 1 и т. 2 Приложение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), издадено на основание решение №год. на КРС. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че не следва да се вменява в негово задължение прилагането на определените от органа стандарти за качество на мрежата, тъй като същите са посочени единствено в препоръките на ITU, не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз и не са задължителни за националния орган. Поддържат се доводи, че приложението на тези стандарти и спецификации не се отнася за отдавна установени мрежи и услуги, каквато е мрежата на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13903/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] и на В. П. П. от [населено място], Л. Ц. Г. от [населено място] и С. В. С. от [населено място] против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което спрямо дружеството е установено нарушение на чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и му е наложена имуществена санкция, а на жалбоподателите – физически лица са наложени глоби за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 36, ал. 1 З.. Навеждат се доводи за незаконосъборазност на административиня акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Релевират се оплаквания за допускани системни нарушения от страна на дружеството-работодател С. “Св. П.”, [населено място] и се поддържа становище за липсата на нарушение от страна на жалбоподателите. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13700/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което не е установено извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 4 З. от страна на [фирма], [населено място]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на постановения акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целите на закона. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което съдът да установи нарушение и да наложи имуществена санкция на конкурентното дружество. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана от управителя М. М., счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: ...