съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16251/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на МВР – Велико Т. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, в която е обявена нищожността на приложената на 22.09.2008 год. принудителна административна мярка “принудително преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощен от него водач”- лек автомобил марка “Нисан В.” с ДК [рег. номер на МПС] по отношение на С. Н. Г. от [населено място]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правят се възражения, че съдът не е преценил данните по делото в съвкупност и не е конституирал надлежния ответник по спора, а именно длъжностното лице, издател на обжалвания административен акт. Иска се отмяна на решението в тази част ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16048/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на началника на сектор ПП при ОД на МВР – П. за отнемане свидетелството му за управление на МПС на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 157, ал. 4 от същия закон. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е изградил правните си изводи за законосъобразност на заповедта, като не е съобразил, че наказателните постановления за налагане на административни наказания по ЗДвП, с които са отнемани и контролни точки, не са влезли в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16215/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение от 17.07.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на началника на 02 РПУ – СДП за отказ за издаване на разрешение за съхранение и отнемане на разрешения за носене на късо огнестрелно и ловно оръжие. Развиват се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяната. Ответникът началникът на Второ РПУ – СДП не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд подробно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15886/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Г. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната със срок до удостоверяване на настъпила по надлежния ред реабилитация, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските лични документи (загл. изм., т. 2 /отм./ с ДВ, бр. 82/2009 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че не са обсъдени всички относими по спора доказателства. Според жалбоподателя, нито административният орган, нито първоинстанционният съд е съобрази диспозитивния характер на приложимата правна норма. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15685/2009 Производството е образувано по касационната жалба на В. И. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД Директора на Столична дирекция на вътрешните работи за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (заглавие изм. ДВ, бр. 82/2009 год.). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил и преценил представените по делото доказателства задълбочено и в съвкупност. Излагат се повторно доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, ...