съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7357/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 18, т. 1 и чл. 18, т. 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и са му наложени имуществени санкции. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е съобразила поведението на дружеството в съответствие със задължението му за непрекъснатост и качество на предоставяната топлинна енергия, вменени на обществения разпределител и доставчик със Закона за енергетиката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на подадената от [фирма] молба до административния орган. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8361/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на V-то РУ на СДВР, [населено място], чрез пълномощника му против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. за отнемане на разрешение №год. за носене и употреба на огнестрелно оръжие, издадено на Р. Д. П.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора релевантният факт, с който правната норма свързва настъпилите от заповедта правни последици, е осъществен. Срещу адресата на акта е започнало наказателно преследване в смисъл на образувано досъдебно производство за умишлено престъпление от общ характер, което е основание за отнемане на притежавано от него разрешение за носене на огнестрелно оръжие. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8372/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на ТВ [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц. Й. В. срещу решение №год. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която е заличена регистрацията на дружеството като оператор за създаване на телевизионни и радиопрограми поради непредставяне в срок на документите по чл. 111, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Дружеството твърди, че регулаторният орган е следвало да го уведоми за въведените с изменението на специалния закон задължения, като му даде подходящ срок за изпълнение. Счита, че с едностранно предприетите действия от страна на С. са нарушени негови конституционно установени права като лицензиран оператор за осъществяване на телевизионна и радиодейност чрез кабел или сателит. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. С. Н. като [фирма], [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия съд, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7821/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Д. Т. от [населено място] против решението от 4.03.2009 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на Седмо РПУ при СДВР (СДП) за отнемане на разрешение за носене на огнестрелно оръжие. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че съдът неправилно се е произнесъл по процедура за отнемане на разрешително, а не по направено от жалбоподателя искане за продължаване срока на издадено разрешение за притежаване на огнестрелно оръжие. Претенцията е за отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноски. Ответникът началникът на Седмо РУ на МВР чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5254/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от пълномощника си, против решение №год. в частите по т. 2, 3 и 4, 5 и 6, в които му е наложена имуществена санкция за допуснати нарушения по чл. 32, ал. 2, чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържат се доводи за недопустимост на административното производство, като проведено при участие на представител на молителя без надлежно упълномощаване. По същество се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че двете дружества не са конкуренти на един и същ пазар и жалбоподателят не е допуснал нелоялно търговско поведение. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноските по делото. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] , чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14691/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми в площ “Оброчище, с размер 128 кв. м., разположена на територията на общини Б. и Д., област Д. и [община], област В.. Жалбоподателят твърди, че при проведен и приключил конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми за обект „Б. река, с площ 8.90 кв. м., министърът на околната среда и водите е обявил нов конкурс със същия предмет за обект „Оброчище с площ от 128 кв. м., като площта на обект „Б. река попада в площта на обект „Оброчище. Поддържа оплаквания, че с процесната заповед се нарушават правата му, тъй като за една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8753/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. А. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на КАТ – “Пътна полиция” при ОДП – К. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 от закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6907/2009 Производството е образувано по жалбата на кмета на Община – Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която на общината се предписва предприемане на ефективни мерки за отстраняване и предотвратяване на нарушението на Закона за защита от дискриминация спрямо Б. Т. И., като в бъдеще се съобрази и предприеме необходимите действия съгласно чл. 315 Кодекса на труда и чл. 9а Закона за държавния служител, приложено на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че така приложената принудителна административна мярка (ПАМ) е с невъзможен предмет на изпълнение, тъй като Община – Т. не е работодател на молителя Б. И.. Същият е в трудовоправни отношения с Община – С. и единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8810/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт П. Н. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния състав не кореспондират със събраните по делото доказателства, като част от тях са недопустими доказателствени средства. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна И. Ж. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.