всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14691/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми в площ “Оброчище, с размер 128 кв. м., разположена на територията на общини Б. и Д., област Д. и [община], област В.. Жалбоподателят твърди, че при проведен и приключил конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми за обект „Б. река, с площ 8.90 кв. м., министърът на околната среда и водите е обявил нов конкурс със същия предмет за обект „Оброчище с площ от 128 кв. м., като площта на обект „Б. река попада в площта на обект „Оброчище. Поддържа оплаквания, че с процесната заповед се нарушават правата му, тъй като за една ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8753/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. А. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на КАТ – “Пътна полиция” при ОДП – К. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 от закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6907/2009 Производството е образувано по жалбата на кмета на Община – Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която на общината се предписва предприемане на ефективни мерки за отстраняване и предотвратяване на нарушението на Закона за защита от дискриминация спрямо Б. Т. И., като в бъдеще се съобрази и предприеме необходимите действия съгласно чл. 315 Кодекса на труда и чл. 9а Закона за държавния служител, приложено на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че така приложената принудителна административна мярка (ПАМ) е с невъзможен предмет на изпълнение, тъй като Община – Т. не е работодател на молителя Б. И.. Същият е в трудовоправни отношения с Община – С. и единствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8810/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт П. Н. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния състав не кореспондират със събраните по делото доказателства, като част от тях са недопустими доказателствени средства. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна И. Ж. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 810/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е прието за установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията /отм./, изразяващо се в налагане на нелоялни условия при въвеждане на тримесечното отчитане на електромери, наложена му е имуществена санкция и е постановено прекратяване на нарушението. Релевират се оплаквания за липса на компетентност от страна на административния орган, който се е произнесъл във връзка с обществени отношения, подлежащи на специално регулиране от предвиден в Закона за енергетиката регулаторен орган. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Оспорва се и размера на наложената имуществена санкция с твърдението за неговата необоснованост. Иска се отмяна на решението в оспорената част и връщане на преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11602/2008 Производството е образувано по жалбите на “Ф. на хлебопроизводителите и сладкарите в България” (ФХСБ) със седалище в [населено място], “Регионален съюз на хлебопроизводителите и сладкарите (РСХС) със седалище в [населено място] и Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите “Хляб за България” (АХСХБ), [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на всеки от жалбоподателите е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и е постановено прекратяването му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, съответни за всеки жалбоподател. Като основания за отмяна на решението се сочат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че сдруженията не са предприятия по смисъла на З. /отм./ и не могат да бъдат санкционирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6177/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), подадена чрез пълномощника й, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. По същество съдебният акт се оспорва само в частта, с която по отношение на [фирма] решението е отменено и преписката е върната на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне. Касаторът иска отмяна на съдебното решение в тази част и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. В отменителната част решението е обжалвано и от [фирма] със седалище в [населено място], чрез изпълнителния директор И. Б.. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Според касатора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11007/2008 Производството е образувано по жалбите на Сдружение „Асоциация на млекопреработвателите в България” със седалище в [населено място] (А.) и Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите със седалище в [населено място] (НАМ) срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на всеки от жалбоподателите е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и е постановено прекратяването му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, съответни за всеки жалбоподател. Като основания за отмяна на решението се сочат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че сдруженията не са предприятия по смисъла на З. /отм./ и не могат да бъдат санкционирани за нарушение на конкурентното право. Според Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите актът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3779/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Л. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи за неправилно тълкуване и прилагане на съответните разпоредби от Закона за народната просвета (ЗНП), Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и Наредба №год. на министъра на образованието и науката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално подадената от областния управител на В. област жалба срещу решение №год. на Общински съвет – Л.. Ответниците областният управител на област Велико Т., директорът на ЦДГ “Пчелица – [населено място], директорът на ЦДГ “Радост” – [населено място], директорът на ЦДГ “Славей” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14589/2008 Образувано е по молба на Д. Н. К. от [населено място] за поправка на допуснати грешки в пресмятането в решение №год., постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че при изчисляването на юридическия й стаж е допусната грешка, тъй като не са съобразени всички представени документи, удостоверяващи целия й юридически стаж. Уточнява, че при постановяване на решението съдът не е отчел отразения в трудовата й книжка стаж като юрисконсулт в Асоциация “Граждански университет-21 век” за периода 12.01.2001 год. – 9.04.2001 год. или 2 месеца и 28 дни; началната дата на стажа й като младши следовател в Окръжна следствена служба – [населено място] е погрешно посочена – 30.06.2005 год., вместо 12.05.2005 год.; отразения в служебната й книжка стаж като старши юрисконсулт в Дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] е с грешен начален и краен момент – 15.10.2001 год. вместо 16.10.2001 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form